Дело № 2-4369/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-006708-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2012, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) от 27.10.2022, в размере 58641,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующей период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1959 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.10.2012 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 298034,41 руб. под 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование щитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим.

Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 91 от 27.10.2022.

Сумма задолженности ответчика, сформированная по состоянию на 27.10.2022, составила 58641,58 руб. 

10.04.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

24.10.2023 мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представителем истца также поданы возражения на отзыв ответчика, согласно которым срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за по кредиту и неустоек.

12.03.2015 Минераловодским городским судом Ставропольского края с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2012 (№ 2-400/2015) в пользу ООО «Сетелем Банк», состоящая из основного долга, процентов и неустоек по состоянию на 2017 г.

Учитывая, что основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании. Истцом предъявлена ко взысканию задолженность, переданная по акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии на 27.10.2022, в размере 58 641,58 руб., из которых проценты по кредиту - 54 188,98 руб., штрафы - 4 452,60 руб.

Истец ООО «НБК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя. 

Ответчик ФИО1,, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменное ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). 

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2012 ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 298034,41 руб. под 17% годовых, на срок 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, дата ежемесячного взноса – 7 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 09.10.2017, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. 

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены: анкета-заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 08.10.2012, договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 08.10.2012, График платежей.

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику денежные средства на банковский счет заемщика.

Заключенный договор соответствует требованиям статей 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения с ФИО1 кредитного договора, выдачи и получения кредита, а также пользования кредитными денежными средствами. 

Ответчик надлежащими доказательствами факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорил. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 58 641,58 руб., из которых проценты по кредиту - 54 188,98 руб., штрафы - 4 452,60 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.10.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № 91, по которому ООО «Сетелем Банк» передало свои права (требования) по просроченному кредиту заемщика ФИО1 ООО «НБК», сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27.10.2022, составила 58641,58 руб. 

В связи с тем, что ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2012 в пользу ООО «НБК», переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) от 27.10.2022, в размере 58641,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующей период.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, условиями кредитного договора 

<

***> от 08.10.2012, заключенного на срок 60 месяцев, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей – 7 числа каждого месяца, при этом дата последнего платежа – 09.10.2017, что подтверждается также Графиком платежей.

В этой связи срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 09.10.2017 (после окончания срока действия кредитного договора от 08.10.2012), поскольку с указанной даты ООО «Сетелем Банк» и соответственно, его правопреемник ООО «НБК», знали и должны были знать о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, и истек 09.10.2020.

Согласно представленному истцом расчету, заявленная к взысканию задолженность в размере 58641,58 руб. образовалась по состоянию на 06.10.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «НБК» обратилось к мировому судье 05.04.2023, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Истцом не представлено доказательств того, что стороны кредитного договора 

<

***> от 08.10.2012 установили в данном договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), как следствие, отсутствуют основаниям полагать, что срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2012, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) от 27.10.2022, в размере 58641,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующей период, суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., истцу возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2012, переданной на основании акта приема-передачи прав (требований) от 27.10.2022, в размере 58641,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения судом по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующей период, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1959 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2024.

Судья И.А. Шаталова