УИД 35RS0027-01-2021-000295-92 Дело № 12-93/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 25 марта 2021 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 на постановление 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, капитана полиции К. от 

<

дата> ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 09:42 по адресу: 

<

адрес>, Череповецкий р-н, Вологодская область (

<

данные изъяты>), с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ООО «ИТЕКО Россия», совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/час, при движении со скоростью 85 км/час при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п. 10.1 ПДД, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (№) 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что выводы, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, построены на недопустимых доказательствах, считают вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В период времени с 8:23 час. 

<

дата> по 15:18 час. 

<

дата> транспортное средство КамАЗ гос. peг. знак 

<

№> в сцепке с полуприцепом Нефаз гос. per. знак 

<

№>, принадлежащим ООО «ИТЕКО Россия», под управлением работника ООО «ИТЕКО Россия» водителя-экспедитора П., осуществлял перевозку груза по маршруту: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, что подтверждается путевым листом. Указанное транспортное средство было выпущено в рейс 

<

дата> в 8:23 час. из филиала ООО «ИТЕКО Россия» в 

<

адрес> (автоколонна «

<

данные изъяты>»), расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом фиксация правонарушения произошла спустя 1 час 19 мин. после выезда транспортного средства с территории автоколонны на удалении более чем в 950 км. от 

<

адрес>. С учётом отмеченного расстояния, а также принимая во внимание время выезда из автоколонны и время фиксации правонарушения в 9:23 час., транспортное средство пол управлением П. должно было двигаться к месту фиксации правонарушения в Вологодской области с постоянной скоростью не менее 723 км/ч., что по своим значениям сравнимо с крейсерской скоростью для современных пассажирских летательных аппаратов, а также превышает максимальную допустимую скорость для транспортного средства КамАЗ, установленную заводом-изготовителем. Маршрут 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> не пролегал и не мог пролегать по территории Череповецкого района Вологодской области, в том числе по 

<

данные изъяты>. На момент фиксации правонарушения, указанное транспортное средство под управлением водителя П. находилось в 

<

адрес>, следовательно, допустить превышение установленной скорости движения транспортным средством КамАЗ гос. peг. знак 

<

№> на 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области (

<

данные изъяты>) не представлялось возможным. Указанные обстоятельства (географическое место нахождение транспортного средства, его скорость движения, маршрут следования в момент фиксации правонарушения) подтверждаются данными системы спутникового мониторинга GPRS/Dionac/GSM «Скаут», установленной на автомобиле КамАЗ с гос. peг. знаком 

<

№>, а также данными тахографа указанного транспортного средства за 

<

дата>. Согласно полученным данным отмеченных систем, средняя скорость движения на маршруте автомобиля КамАЗ составила 51,9 км/ч, а максимальная 83,8 км/ч. На фотоизображении, приложенному к постановлению по делу об административном правонарушении, полученному в момент фиксации правонарушения при помощи специального технического средства «КРИС-П» невозможно однозначно идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства, двигающегося с превышением допустимой для данного участка автодороги скорости движения.

В связи с отсутствием допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих допущение со стороны водителя-экспедитора ООО «ИТЕКО Россия» П. превышения установленной скорости движения транспортного средства на 17 км/ч, а так же имеющимися неустранимыми сомнениями, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого к ответственности лица, и в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В судебное заседание представители ООО «ИТЕКО Россия» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, мотивированный отзыв начальника ЦАФАП ФИО2, согласно которому специальное техническое средство «КРИС-П»М, идентификатор (№) 

<

№>, предназначено для автоматического фотографирования ТС, превысившего установленный порог скорости, внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой информации. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит ТС, расположенному в кадре. Назначением и принципом работы данного прибора является автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флеш - накопителе датчика. Данные о нарушении включают в себя, в том числе цифровую фотографию ТС нарушителя с государственным регистрационным знаком. Измеренная скорость принадлежит транспортному средству, указанному на снимке. Данный прибор применяется в соответствии с требованиями производителя. При просмотре фотоматериала, сформированного с применением программного комплекса фотовидеофиксации и административной практики, государственный регистрационный знак и автомашина просматриваются отчетливо. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции автоматической фотосъемки. Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы. Выбор места установки передвижных комплексов фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения утверждается на основании анализа аварийности на автомобильных дорогах Вологодской области, в данном случае, дорожный знак установлен без нарушений. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление в отношении ООО «ИТЕКО Россия» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

Вина ООО «ИТЕКО Россия» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) 

<

№> (свидетельство о поверке № 

<

№>, поверка действительна до 

<

дата>), согласно которым 

<

дата> в 09 часов 42 минуты 

<

адрес> в Череповецком районе Вологодской области скорость движения транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5», государственный регистрационный знак 

<

№>, составила 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Вопреки доводам заявителя, представленные документы: копия путевого листа грузового автомобиля № 

<

№>, копия маршрута движения, распечатка сведений мониторинга, не являются бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения 

<

дата> в 09 часов 42 минуты транспортное средство, собственником которого является ООО «ИТЕКО Россия», не находилось в месте совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортных средств, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Каких-либо объективных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения ООО «ИТЕКО Россия» не представило.

Наказание ООО «ИТЕКО Россия» определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление 

<

№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова