Дело №1-186/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 22 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Марчук Н.Н., 

при секретаре Мачиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Калмыковой А.А.,

потерпевшего Т.Н. , 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Евстратовой Л.И., представившей удостоверение № 098 и ордер № 5677 от 19.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , Данные изъяты, судимого:

- 27 января 2017 года приговором Ленинского районного суда г.Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2) к 200 часам обязательных работ; ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении Б.Ю. ) к 200 часам обязательных работ; ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении Л.В. ) к 200 часам обязательных работ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 января 2018 года по отбытии срока наказания;

- 17 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 09 ноября 2018 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; срок отбытия наказания исчисляется с 29 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 мая 2018 года примерно в период с 19 часов до 19 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около четвертого подъезда дома № 82 по ул. Московской в г. Пензе, умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «ВАЗ-21101», р/з Номер , принадлежащему Т.Н. , и не имея разрешения последнего и каких-либо законных оснований, осознавая преступный характер своих действий, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, сел за руль, оторвал защитный кожух замка зажигания, сомкнул провода, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение. Проезжая между первым и вторым подъездами дома № 82 по ул. Московской в г. Пензе совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота», после чего оставил угнанный автомобиль и скрылся с места преступления. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обстоятельствами совершенного им преступления, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник Евстратова Л.И. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Калмыкова А.А., потерпевший Т.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 54, 56), судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 49-52), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

Назначение наказания подсудимому подлежит в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, отношения к содеянному, степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17 мая 2018 года (с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 09 ноября 2018 года) окончательно назначить 1 год 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты провозглашения приговора – с 22 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства: две части консоли, оправу от очков, автомобильное крепление для сотового телефона, автомашину «ВАЗ-21101», р/з Номер , свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные потерпевшему Т.Н. , - оставить у потерпевшего Т.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук