Дело № 2-3302/2020

50RS0005-01-2020-004961-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Дмитров 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО9 к Харьковской ФИО8 о взыскании задолженности,

при участии:

ответчика Харьковской ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ответчику Харьковской ФИО12.. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор. Во исполнение условий договора банком был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 29,0% годовых, при сроке возврата ДД.ММ.ГГГГ Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования (цессии), согласно которого были уступлены права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком, в последствии между ООО «Контакт-Телеком» и истцом также был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования (цессии), согласно которого истцу были переданы права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Истец исходя из искового заявления самостоятельно снизил сумму задолженности по неустойке до 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскивать с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности проценты по ставке 29% на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец ИП ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харьковская ФИО14 иск не признала и показала, что примерно 6 мес. выплачивала кредит, и, после того, как у банка отозвали лицензию она перестала выплачивать кредит, т.к. не знала куда платить. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель 3-его лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Харьковской ФИО15. был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем выплаты 24 числа каждого месяца платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. руб., размер последнего платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 34).

Согласно движения по счету Харьковской ФИО16. денежные средства в счет погашения кредита были внесены в последний раз ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-73).

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. уступил свои права требования в т.ч. по кредитному договору заключенному с Харьковской ФИО17. ООО «Контакт-Телеком». (л.д. 13, 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки права требования (цессии) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по заключенному с Харьковской ФИО18 договору ИП ФИО1 ФИО19. (л.д. 14-16).

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла: по основному долгу 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности, согласно которого сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. состоящая из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день уступки права требования), 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день уступки права требования), 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по ставке 29% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. сумма неоплаченной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 0,5% в день (л.д. 6).

Из заявления истца следует, что он самостоятельно снизил размер неустойки с 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, в настоящее время имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., состоящая из: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что банком надлежащим образом выполнены обязанности по договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнила обязанности, возложенные на нее, в результате чего образовалась задолженность перед банком. 

Истцом Харьковской ФИО21. в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истек 3-х летний срок.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из материалов дела следует, что последняя оплата ответчиком по кредиту была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежные средства в счет оплаты кредита не поступали.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня оплаты следующего платежа.

Из заключенного кредитного договора следует, что последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, в связи с чем, сумма задолженности за данный период взысканию не подлежит.

При заключении кредитного договора стороны оговорили сумму ежемесячного платежа, т.е. ежемесячно вносится по 

<

данные изъяты> руб., а размер последнего платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., т.е. в суммы платежей входит как сумма основного долга, так и проценты по кредиту, т.е. отдельные суммы не указанны.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>), т.е. в которую вошла как сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., так и сумма процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в остальной части о взыскании суммы невозвращенного основного долга и неоплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. надлежит отказать.

Истец просит взыскать неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. согласно представленного расчета (л.д. 6).

Принимая во внимание, что к части требований истца применен срок исковой давности, задолженность по основному долгу с учетом процентов взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была выплатить банку денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в которую входит сумма основного дола 

<

данные изъяты> руб. и сумма процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, ответчик должна была выплачивать ежемесячно в счет погашения основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и по последнему платежу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и сумму процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. из расчета 

<

данные изъяты>), где 

<

данные изъяты> – сумма процентов в месяц, 

<

данные изъяты> – количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного между ответчиком и банком кредитного договора ответчик обязалась в случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день платежа.

Истец просит взыскать сумму неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с чем, к требованиям истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства, тогда как оснований для взыскания большей суммы судом не установлено.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки исходя из суммы основного долга 113 075 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено судом, сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., на которую и подлежит начисление процентов и неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в остальной части отказать.

Руководствуясь ст. 196?199-200, 309-310 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО22 удовлетворить частично. 

Взыскать с Харьковской ФИО23 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. состоящую из: суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Взыскивать с Харьковской ФИО25 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО26 проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Харьковской ФИО28 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО27 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иск ИП ФИО1 ФИО29 о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки, госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок. 

Судья: