Дело №12-213/2020 г.

РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 06 ноября 2020 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Таран Д.О., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району ФИО2, потерпевшего Потерпевший№1, представителя-адвоката Петровой О.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что виновным в совершении ДТП является, второй участник ДТП Потерпевший№1, который нарушил п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, а именно не соблюдал скоростной режим и безопасную дистанцию до её транспортного средства и не принял меры для экстренного торможения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо объективные доказательства её вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а показания Потерпевший№1 и свидетеля ФИО8 противоречат обстоятельствам ДТП.

ФИО1 и её защитник Таран Д.О. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенант полиции ФИО2 доводы жалобы не признал, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Потерпевший№1 и представитель-адвокат Петрова О.Ф. доводы жалобы не признали, просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав стороны и свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.12.14 ч.3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ состоит в невыполнении требования п.8.4 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, содержится информация, которая позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. автодороге «

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством-грузовым фургоном LDV MAXUS, регистрационный знак № при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству-автомобилю MERCEDES-BENZ GL 350, регистрационный знак №, под управлением Потерпевший№1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с повреждением транспортных средств.

Данные обстоятельства нашли свое отображение в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Порядок оформления протокола об административном правонарушении указанный в ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, отображенные в нем данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами административного дела.

Так, Потерпевший№1 в судебном заседании указал, что он на легковом автомобиле двигался по левой полосе движения без изменения направления движения, а ФИО1, управляя грузовым фургоном, двигалась попутно по правой полосе движение, затем она резко выехала на его полосу движения, обгоняя движущийся перед ней легковой автомобиль «жигули», после чего произошло столкновение.

Свидетель ФИО8 подтвердил данные обстоятельства.

Свидетель ФИО9, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял легковым автомобилем ВАЗ 2106, а за ним по автодороге двигался микроавтобус, который включил поворот и стал его обгонять, в этот момент произошло столкновение, микроавтобус перед ним стал перестраиваться на его полосу движения, он избегая столкновения принял вправо и поехал дальше.

Показания Потерпевший№1, ФИО8 и ФИО9 согласуются между собой, а также с данными отображенными на схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к постановлению, в котором зафиксированы данные участников дорожно-транспортного происшествия и полученные повреждения транспортными средствами в результате ДТП, и подтверждают зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции ФИО2, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были правильно выяснены все фактические обстоятельства дела, полно, объективно, всесторонне исследованы и правильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обосновано, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в силу чего судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания постановления незаконным и необоснованным.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При изложенных данных и с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ФИО1 вменяемого ей состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым была дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО2 и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО2, несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции ФИО2 были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства для дела, на основании которых вынесено обоснованное решение о виновности ФИО1

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдён, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих, безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО2 по основаниям, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОВМД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья 

Бахчисарайского районного суда 

Республики Крым Кошелев В.И.