РЕШЕНИЕ

 дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному земельному надзору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о возврате денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному земельному надзору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> о возврате денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что постановлениями Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № председатель правления ТСН «Меркурий» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельных участков не по целевому назначению, по каждому делу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафа в размере по 20 000,00 руб. по каждому постановлению были перечислены в УФК по 

<

адрес> с указанием назначения платежей – оплата административного штрафа. Не согласившись с постановлениями, ФИО1 подал жалобы на них в Ялтинский городской суд Республики Крым. Решениями Ялтинского городского суда жалобы ФИО1 были удовлетворены частично. Постановления главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменены, дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Решениями Верховного Суда Республики Крым принятыми в апелляционном порядке производство по делам об административных правонарушениях по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 8.8 – оставлены без изменений. Постановлениями заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым в порядке рассмотрения жалоб государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении жалобы инспектора оставлены без удовлетворения, решения Верховного Суда Республики Крым – без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о возврате суммы штрафов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате уплаченных штрафов, в связи с тем, что судебными актами на ответчика не возложено обязанности по их возврату. Истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, просит взыскать с Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сумму уплаченных штрафов в размере 140 000,00 руб. и судебные расходы в сумме 4 000, 00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

От представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили возражения по делу, в которых просят в удовлетворении требований отказать, указано на то, что принятыми судебными решениями не возложена обязанность по возврату сумм уплаченных штрафов. Также ссылаются на то, что Госкомрегистр не является распорядителем средств бюджета Республики Крым.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Из материалов дела следует, что постановлениями Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № председатель правления ТСН «Меркурий» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по каждому делу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб., всего 140 000,00 руб.

Квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафа в размере по 20 000,00 руб. по каждому постановлению были перечислены в УФК по 

<

адрес> с указанием назначения платежей – оплата административного штрафа.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобы в Ялтинский городской суд. 

Решениями Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, №, № жалобы ФИО1 удовлетворены частично, постановления главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменены, дела об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСН «Меркурий» ФИО1 направлены на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На указанные решения Ялтинского городского суда Республики Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал жалобы в Верховный Суд Республики Крым.

Решениями судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, №, № отменены, производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлениями заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №А-140/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №А-1203/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №А-143/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №А-144/2019 решения судьи Верховного Суда Республики Крым оставлены без изменения, а жалобы главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Решениями Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № жалобы ФИО1 удовлетворены частично, постановления главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменены, дела об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСН «Меркурий» ФИО1 направлены на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На указанные решения Ялтинского городского суда Республики Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал жалобы в Верховный Суд Республики Крым.

Решениями судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № решения Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, №, № оставлены без изменений.

Постановлениями заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №А-138/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №А-1203/2018, от ДД.ММ.ГГГГ №А-143/2019, от ДД.ММ.ГГГГ №А-136/2019 решения судьи Верховного Суда Республики Крым оставлены без изменения, а жалобы главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

В дело представлены Постановления главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№, 24/45-25, 26/45-25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Меркурий» ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главному Государственному инспектору в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель с заявлениями о возврате штрафа в связи с тем, что постановления главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменены, решения вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было сообщено истцу ФИО1 о том, что обязанности по возврату уплаченных штрафов судебными актами на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не возложено, в связи с чем оснований для возврата штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 27.1 КоАП Российской Федерации вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что постановления главного государственного инспектора в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя правления ТСН «Меркурий» ФИО1 отменены, решения вступили в законную силу, указанные обстоятельства в силу изложенных положений КоАП Российской Федерации свидетельствуют о необоснованном наложении на председателя правления ТСН «Меркурий» ФИО1 штрафа в размере 140 000,00 руб.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, а в п. 3 той же статьи предусмотрено, что именно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе и по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (пп. 1 п. 3).

Согласно п.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 31 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О бюджетном процессе в 

<

адрес>» ведомственная структура расходов бюджета Республики Крым на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и (или) целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов утверждается законом Республики Крым о республиканском бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018 «О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждено распределение расходов бюджета Республики Крым по ведомственной структуре расходов на 2018 год (Приложение 8 к Закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018). В соответствии с данным Законом Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> является главным распорядителем бюджетных средств в объеме, предусмотренном законом Республики Крым о бюджете на соответствующий год, а также обладает бюджетными полномочиями, предусмотренному главному распорядителю бюджетных средств, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ему присвоен главного распорядителя средств бюджета – 829.

В соответствии с названными выше положениями закона Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением истца к административной ответственности, за счет казны Республики Крым.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за счет средств казны Республики Крым в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в виде штрафов, в размере 140 000,00 руб. (сто сорок тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 руб..

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020