Дело №1-320/2019

Поступило 16.09.2019

УИД 54RS0001-01-2019-006401-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Тиморевской Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Балмаевой Е.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» ФИО1, представившей удостоверение №1908 и ордер №577 от 30.09.2019 года, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> проживавшего без регистрации по адресу: ..., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – п. «д» ч. 2 ст. 132, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима, 

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимым совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут подсудимым, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Дрин Кинг», расположенного по адресу: ..., обратил внимание на ранее ему незнакомую Потерпевший №1, работающую менеджером торгового зала в указанном магазине, которая в это время разговаривала по мобильному телефону марки «Honor 8X 6.5» (Хонор 8 Икс 6.5). В этот момент у подсудимым возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 разбоя, то есть нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения имущества последней, реализуя который, находясь в том же месте, подсудимым, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут напал на Потерпевший №1, нанес ей не менее 8 ударов кулаками по голове и лицу, затем схватил ее обеими руками за волосы и потянул на себя вниз, в результате чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на колени на пол. После этого подсудимым в продолжение своего преступного корыстного умысла нанес еще не менее 4 ударов кулаками по голове и лицу Потерпевший №1, создавая своими действиями реальную опасность для ее жизни и здоровья, причинив тем самым последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: подкожную гематому лобно-теменной области слева, подкожные кровоизлияния век обоих глаз, ссадину в области левого коленного сустава, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего подсудимым в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля Потерпевший №1 к возможному сопротивлению сломлена, похитил со стола у кассового аппарата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также с пола выпавший из кармана платья Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в силиконовом чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый подсудимым в судебном заседании признал причинение потерпевшей телесных повреждений, указав при этом, что умысла на совершение разбойного нападения и цели на завладение имуществом потерпевшей у него не было, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого подсудимым от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашались показания, данные им на предварительном следствии.

Так при допросе в качестве подозреваемого подсудимым пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел купить себе спиртное, при себе было 

<

данные изъяты> рублей, на которые он приобрел и выпил две бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая, находился в средней степени алкогольного опьянения, после чего купил еще 2 литра пива, которые также выпил. У него оставалось при себе примерно 

<

данные изъяты> рублей, и, поскольку он хотел еще выпить алкогольный напиток, решил зайти в магазин, расположенный в ..., чтобы купить спиртное. Он осознавал, что у него недостаточно денег, поэтому решил расплатиться за товар билетами «Банка приколов», которые взял дома у брата. В помещении магазина находилась ранее ему незнакомая продавец. Что конкретно она делала, не помнит, так как уже находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Он взял бутылку коньяка и прошел на кассовую зону. Продавец назвала ему сумму, какую именно, не помнит. Он положил на стол два билета «Банка приколов», осознавая, что данные билеты не являются денежными средствами, и хотел ввести продавца в заблуждение, пытаясь рассчитаться данными билетами. Продавец увидела данные билеты, возмутилась и попросила их убрать. В ответ на это он резко подбежал к продавцу, обхватил ее левой рукой за шею и кулаком правой руки стал бить ее по голове, прижимая к полу. Сколько ударов нанес продавцу, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Удары наносил продавцу, чтобы она не успела позвать на помощь. Во время нанесения ударов он увидел на столе кассовой зоны мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», и у него возник умысел забрать данный телефон, так как он испугался, что продавец позвонит кому-нибудь и позовет на помощь. Мобильный телефон он положил себе в сумку и поспешил на выход из магазина. Говорил ли что-либо продавцу, не помнит. По пути вытащил из похищенного мобильного телефона сим-карту и выкинул ее на асфальт. Затем пошел во двор дома, сел на лавку, допил оставшиеся пиво и уснул в кустах. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

В дальнейшем при допросах в качестве обвиняемого с участием защитника подсудимым согласился с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ... открыто с применением насилия похитил мобильный телефон и деньги Потерпевший №1 Имущество магазина похищать не собирался, как и получить что-либо путем обмана. Телефон и деньги у кассы решил похитить сразу, когда их увидел в магазине (у потерпевшей), иного имущества похищать не собирался.

Ранее в своих показаниях в качестве подозреваемого сообщал, что хотел обмануть продавца, а после ее избиения увидел телефон и решил его похитить, что не соответствует действительности, так как таким образом хотел смягчить свою вину. В содеянном раскаивается.

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимым подтвердил факт нанесения потерпевшей Потерпевший №1 ударов, их количество и локализацию, указав, что действительно нанес потерпевшей не менее 12 ударов в голову, причинив ей установленные заключением судебно-медицинского эксперта телесные повреждения. При этом он пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, умысла на хищение денежных средств и телефона, принадлежащих потерпевшей, не имел. Зайдя в магазин за спиртным, не понимал, сколько у него денежных средств и свои показания об обратном не подтверждает, также не подтверждает, что продавец, увидев билеты «Банка приколов», требовала их убрать. Когда рассчитывался за алкоголь, не заметил, что положил купюры «Банка приколов», так как в портмоне у него находились денежные средства и данные купюры «Банка приколов», а, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, перепутал их. Объяснить, почему нанес потерпевшей удары, не может, так как находился в состоянии сильного опьянения, иначе так не поступил бы. Когда в ходе борьбы у потерпевшей из кармана выпал телефон, он его увидел и забрал, чтобы она не смогла вызвать полицию, до этого умысла на его хищение у него не было. При входе в магазин не видел телефон у потерпевшей, заметил его на полу только после того, как прекратил свои действия в отношении нее. Деньги потерпевшей забрал со стола, поскольку думал, что это его деньги, так как помнил, что, рассчитываясь за коньяк, положил какие-то деньги на кассу.

Кроме того пояснил, что явку с повинной, а также свои показания при допросе в день случившегося в качестве подозреваемого и обвиняемого давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие защитника и не понимал на тот момент, что происходит, в связи с чем не подтверждает данные показания о наличии у него умысла на хищение телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшей, а также не подтверждает свои показания о намеренном расчете за спиртное купюрами «Банка приколов».

Суд, выслушав подсудимого подсудимым, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т.1 л.д.46-48, 62-64, 93-101), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: .... В магазине она находилась одна, охраны в магазине нет, однако в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения и кнопка тревожного вызова охраны. В 14 часов 27 минут в помещение магазина зашел ранее незнакомый мужчина в бриджах темно-синего цвета, футболке серого цвета, кроссовках черного цвета с белой подошвой, темной кепке, через плечо висела черная мужская сумка. В настоящее время знает, что это подсудимым Он находился в состоянии опьянения. Когда он зашел в магазин, она разговаривала по своему мобильному телефону «Хонор» в прозрачном силиконовом чехле, после чего прервала разговор и убрала телефон в правый боковой карман платья. подсудимым выбрал бутылку коньяка, прошел к кассовому столу. На ее вопрос подсудимым ответил, что расчет будет наличными, достал из портмоне две тысячные купюры и слегка швырнул их на кассовый стол. Когда она потянулась за купюрами, подсудимым резко обошел ее и сзади захватывающим движением правой руки через шею обхватил ее лицо в районе рта и стал удерживать. Она начала сопротивляться, вырываться, пыталась наносить подсудимым удары бутылкой коньяка, но не достигла своей цели. После чего подсудимым стал наносить ей удары кулаками обеих рук, нанес 8 ударов в голову, после чего повалил на пол и нанес еще 4 удара кулаками по голове и лицу, при этом он ее удерживал на месте, чтобы она не встала. В общей сложности подсудимым нанес ей 12 ударов кулаками по голове и лицу, от которых она испытала физическую боль, сознание не теряла. Она почувствовала, как принадлежащий ей телефон выпал из ее кармана. Затем подсудимым отпустил ее, она по шагам слышала, что он подошел к кассовой зоне, а затем он стал уходить. Во время нападения подсудимым ничего не говорил, когда уходил, сказал, что если она кому-нибудь сообщит о случившемся, то он ее убьет. После его ухода она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон в силиконовом чехле, который она приобрела за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает его в 

<

данные изъяты> рублей, а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 рублей купюрами номиналом 100 и 50 рублей, которые лежали у кассы. После случившегося у нее был на лице отек, гематома, отчего лицо было синее.

Настаивает, что подсудимым целенаправленно на нее напал с целью хищения ее имущества и денег, покупать товар он не собирался. Когда он зашел в магазин, то видел ее телефон, так как она по нему разговаривала, его действия были для нее неожиданными. О том, что поданные подсудимым купюры не были настоящими, узнала лишь после того, как он покинул магазин, так как он не забрал их с собой, а до нападения она не успела взять эти купюры в руки. 

В настоящее время ей возвращен похищенный телефон, также от подсудимым ей передано в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, а при проведении очной ставки с подсудимым, последний принес ей свои извинения.

О последовательности и достоверности указанных показаний потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует также протокол очной ставки между Потерпевший №1 и обвиняемым подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-197), согласно которому потерпевшая, излагая обстоятельства совершенного в отношении нее разбойного нападения, указала, что перед нападением подсудимым, ответив на ее вопрос о том, что расчет будет наличными, достал из портмоне купюры, положил их на лоток, после чего сразу напал. В результате нападения, у нее были похищены телефон с чехлом и сим-картой, который во время нападения находился в кармане платья, и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые лежали на столе у кассы. 

При этом подсудимым при проведении очной ставки подтвердил данные показания потерпевшей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 – командира отделения мобильного взвода ОРППСП ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ..., данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.118-119), в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП ... «Дзержинский» УМВД по ... поступило сообщение о том, что неустановленное лицо в магазине «Дрин Кинг», расположенном по адресу: ..., причинило телесные повреждения продавцу и открыто похитило имущество последней, а именно мобильный телефон «Хонор». Были сообщены приметы лица, совершившего данное преступление: мужчина на вид 30-35 лет, одетый в бриджи синего цвета, футболку синего цвета, при себе имел сумку черного цвета. В 16 часов 30 минут во дворе ... был задержан мужчина, подходящий по ориентировке, который спал в кустах. Впоследствии последний представился подсудимым Он был доставлен в ОП ... «Дзержинский», где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в результате которого из сумки, находящейся при нем, был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле. По поводу изъятого имущества подсудимым пояснил, что он его украл. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 108-109) следует, что при обозрении представленной ей видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дрин Кинг» по адресу: ..., она опознает своего мужа подсудимым, в том, что это он, не сомневается. 

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшей и свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее преступлении, в котором последняя указывает, что около 14 часов 25 минут в магазин зашел мужчина, который взял бутылку коньяка, из кошелька вытащил 

<

данные изъяты>, положил на кассу и тут же, обойдя кассу, схватил ее сзади за шею, стал наносить множественные удары по голове и лицу. Она нажала на кнопку вызова ГБР и стала отталкивать мужчину, после чего он повалил ее на пол и стал бить по голове. Когда она упала на колени, мужчина ей нанес еще два удара по голове, затем взял мобильный телефон марки «Хонор» черного цвета в силиконовом чехле и, подойдя к ней, сказал, что если она кому скажет, он ее убьет, после чего ушел (т.1 л.д.15);

- сообщением из ГКБ ... от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Потерпевший №1 в данное медицинское учреждение, которой поставлен диагноз «ушиб, ссадины мягких тканей головы, лица и конечностей», при этом последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 избита неизвестным на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ... «а» (т. 1 л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира отделения мобильного взвода ОРППСП ОП ... «Дзержинский» УМВД по ... Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам задержания подсудимым (т. 1 л.д.110);

- протоколом явки с повинной подсудимым от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний собственноручно и в свободной форме изложения, без принуждения, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он зашел в магазин, название которого не помнит, по адресу: ... при себе имел три фальшивые банкноты в сумме 3000 дублей купюрами по 1000 дублей, которыми попытался рассчитаться за коньяк, но продавец увидела это и сказала забрать их, после чего он набросился на продавца, нанес ей несколько ударов, куда не помнит. Затем продавец упала, у нее выпал телефон, который он подобрал, и убежал, по дороге вытащил сим-карту и выкинул (т.1 л.д.120); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты черный кожаный кошелек и билет «Банка приколов» номиналом «1 000 дублей», а также два билета «Банка приколов» номиналом «1 000 дублей», оставленные подсудимым на кассе (т.1 л.д.17-24);

- протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – кожаного кошелька с сим-картой «Йота», сим-картой «Мегафон», фрагментом фотографии, банковской картой «Сбербанк» ..., банковской картой «ВТБ24» ..., двумя билетами «Банка приколов» 500 дублей, двумя билетами «Банка приколов» 1000 дублей, одним билетом «Банка приколов» 5 000 дублей; а также трех билетов «Банка приколов» номиналом 1 000 дублей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (т. 1 л.д. 36-40, 41);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых у подсудимым из заднего кармана сумки был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», из среднего кармана сумки – силиконовый чехол, по поводу изъятого подсудимым пояснил, что украл в магазине по адресу: ... «а» (т.1 л.д.111);

- протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых у подсудимым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: ..., IMEI: ..., силиконового чехла; а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (т. 1 л.д. 112-114, 115);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, на которой указаны IMEI: ..., IMEI: ..., товарный чек №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек к товарному чеку, диск DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Дрин Кинг», расположенного по адресу: ... ... (т.1 л.д.66-68); 

- протоколом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ – коробки от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> на которой указан IMEI: ..., IMEI: ..., товарного чека №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека к товарному чеку, диска DVD+R с видеозаписью (т. 1 л.д. 69-74);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробки от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> товарного чека №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека к товарному чеку, диска DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Дрин Кинг», расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 89, 90);

- расписками потерпевшей Потерпевший №1 в получении коробки от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> товарного чека 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека к товарному чеку, а также мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: ..., IMEI: ... и силиконового чехла (т. 1 л.д. 91, 115);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание диска DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ... ... свидетельствующей о совершении подсудимым разбойного нападения на Потерпевший №1, в ходе которого у последней были похищены мобильный телефон «Хонор» в силиконовом чехле и денежные средства в сумме 150 рублей (т. 1 л.д. 75-88);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома лобно-теменной области слева, подкожные кровоизлияния век обоих глаз, ссадина в области левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинских документах их морфологических особенностей, однако не исключена возможность их образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...н, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Диагноз «Ушибы мягких тканей верхних конечностей», выставленный в лечебном учреждении при обращении за медицинской помощью, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден объективными клиническими данными (в предоставленных медицинских документах какие-либо видимые телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, раны, гематомы не описаны), выставлен на основании субъективных данных жалоб на боль (т. 1 л.д. 57-59).

Кроме того, в судебном заседании обозревалось вещественное доказательство – диск DVD+R с видеозаписью без звукового сопровождения событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... из содержания которой и, соответственно, протокола осмотра и прослушивания фонограммы этого диска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 14:27 в помещение магазина заходит подсудимым, при этом сразу при входе смотрит в сторону Потерпевший №1, которая в этот момент разговаривает по телефону, затем он отворачивается в другую от нее сторону, осматривая помещение, после чего проходит мимо кассового стола к витрине. В это время Потерпевший №1, прервав разговор по мобильному телефону, убрала телефон в правый карман своего платья, зашла за кассовый стол. В 14:29 подсудимым, взяв бутылку коньяка, передал ее Потерпевший №1, достал из сумки портмоне. В 14:30 подсудимым достал из портмоне купюры, положил их на лоток для денежных средств, расположенный на столе перед Потерпевший №1 (при этом сам кассовый аппарат расположен справа от нее), и, обойдя Потерпевший №1 с левой стороны, резким движением руки, через спину Потерпевший №1 обхватывает ее за лицо. При этом Потерпевший №1 не успевает взять переданные подсудимым купюры и начинает сопротивляться. подсудимым, удерживая правой рукой Потерпевший №1, тянет левую руку к кассовому аппарату, но в это время Потерпевший №1 освобождается от захвата, и подсудимым замахивается кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 уклоняется от удара. После этого подсудимым кулаком левой руки наносит 4 удара по голове (лицу) Потерпевший №1, затем наносит еще 4 удара этим же кулаком. После чего подсудимым хватает обеими руками за волосы Потерпевший №1, тянет в свою сторону вниз, от чего Потерпевший №1 падает на пол сначала на колени, а затем полностью. подсудимым наносит еще 3 удара левым кулаком по голове (лицу) Потерпевший №1, после чего удерживая ее правой рукой, тянется левой рукой в район кассового аппарата, откуда что-то берет в руку и убирает в задний левый карман своих бриджей. Затем подсудимым подбирает что-то с пола у Потерпевший №1 и также убирает в тот же карман бриджей, после чего наносит еще 1 удар кулаком по голове (лицу) Потерпевший №1 и уходит из помещения магазина, при этом перед выходом из магазина, повернув голову в сторону Потерпевший №1, что-то говорит. 

После просмотра указанного диска с видеозаписью подсудимый подсудимым подтвердил зафиксированные данной записью события. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, а также содержание диска с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина 

<

данные изъяты> и протокола его осмотра и прослушивания в их совокупности, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела, и приходит к выводу о виновности подсудимого подсудимым в совершении указанного преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимым в той части, в которой суд признает их достоверными, а именно его показаниями в суде о том, что он действительно нанес потерпевшей не менее 12 ударов в голову, причинив тем самым ей установленные заключением судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, забрал денежные средства и мобильный телефон потерпевшей; и его показаниями в ходе предварительного следствия о том, что он зашел в магазин, в помещении которого находилась ранее ему незнакомая продавец, взял бутылку коньяка и прошел на кассовую зону, где положил на стол два билета «Банка приколов», осознавая, что данные купюры не являются денежными средствами, затем резко подбежал к продавцу, обхватил ее левой рукой за шею и кулаком стал бить ее по голове, прижимая к полу, после чего похитил имущество потерпевшей. Телефон и деньги у кассы он решил похитить сразу, когда увидел их у потерпевшей в магазине, и похитил их с применением насилия. 

При этом показания подсудимым в указанной части согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 27 минут в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: ... зашел подсудимым, который находился в состоянии опьянения, она в это время разговаривала по своему мобильному телефону, что видел подсудимым. Он выбрал бутылку коньяка, прошел к кассовому столу, достал из портмоне две тысячные купюры и слегка швырнул их на кассовый стол. Когда она потянулась за купюрами, подсудимым резко обошел ее и сзади захватывающим движением правой рукой через шею обхватил ее лицо в районе рта и стал удерживать. Она начала сопротивляться, он нанес ей кулаками обеих рук 8 ударов в голову, после чего повалил на пол и нанес еще 4 удара кулаками по голове и лицу. В общей сложности подсудимым нанес ей 12 ударов кулаками по голове и лицу, от которых она испытала физическую боль. Принадлежащий ей телефон выпал из ее кармана, затем подсудимым отпустил ее, она по шагам слышала, что он подошел к кассовой зоне, а затем стал уходить. После его ухода она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон в силиконовом чехле, а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые лежали у кассы. подсудимым целенаправленно на нее напал с целью хищения ее имущества и денег, покупать товар он не собирался. 

Кроме того, данные показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в ходе личного досмотра подсудимым, проведенного после его задержания, у последнего был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> при этом подсудимым пояснил, что украл его; а также с вышеприведенными письменными материалами дела, в частности заявлением потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее разбойного нападения; протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и подсудимым, при проведении которой последний подтвердил пояснения потерпевшей о том, что перед нападением на нее подсудимым достал из портмоне купюры, положил их на лоток, после чего сразу напал, в результате нападения, у нее были похищены телефон и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые лежали на столе у кассы; явкой с повинной подсудимым, а также содержанием просмотренного в судебном заседании диска с видеозаписью об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшей разбойного нападения и протоколом его осмотра и прослушивания. 

При этом показания подсудимым как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства в той части, что умысла на хищение телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшей, у него не было; телефон потерпевшей при входе в магазин он не видел, а заметил его только, когда тот в ходе борьбы выпал из кармана ее платья, и забрал его лишь с той целью, чтобы потерпевшая не смогла вызвать полицию; денежные средства, принадлежащие потерпевшей, он забрал, поскольку считал, что это его деньги, так как помнил, что, рассчитываясь за коньяк, положил какие-то деньги на кассу; при этом не может объяснить причину нападения на потерпевшую и причинения ей телесных повреждений, суд находит не соответствующими действительности, обусловленными его желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями как самого подсудимым в той части, что суд признал достоверной, так и последовательными и категоричными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснявшей, что подсудимым напал на нее с целью хищения ее имущества и денег, покупать товар он не собирался, когда он зашел в магазин, то видел ее телефон, так как она по нему разговаривала, что также согласуется с содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>

При этом действия подсудимым, зафиксированные на данной видеозаписи, свидетельствуют о наличии у него умысла на разбойное нападение с целью хищения имущества Потерпевший №1, в частности об этом свидетельствует то обстоятельство, что сразу при входе в магазин подсудимым смотрит в сторону ФИО3, которая в этот момент разговаривает по мобильному телефону, в связи с чем он не мог этого не заметить, а также его действия, согласно которым, бросив купюры на лоток для денежных средств, он, не дожидаясь, когда ФИО3 их возьмет, сразу нападает на нее, при этом в ходе борьбы пытается дотянуться до кассового аппарата, расположенного с другой стороны, и тот факт, что он что-то забирает у кассового аппарата, а согласно пояснениям самого подсудимым, это денежные средства в размере 150 рублей. При этом данные денежные средства подсудимым забрал не с лотка, куда он ранее положил свои купюры, а у кассы, расположенной в стороне от данного лотка, в связи с чем он не мог заблуждаться относиться их принадлежности ему.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания потерпевшей, самого подсудимого и свидетелей, а также письменные материалы дела и вещественные доказательства не содержат. 

Довод подсудимого о том, что явку с повинной, а также свои показания при допросе в день случившегося в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие защитника и не понимал на тот момент суть происходящего, проверялся в ходе судебного разбирательства и не нашел своего подтверждения.

Так, допрошенная в судебном заседании следователь Свидетель №1 пояснила, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимым был слегка заторможен, однако он адекватно оценивал ситуацию и отвечал на вопросы; он понимал, что произошло, против допроса не возражал, допросы проводились с участием адвоката, при этом перед допросом подсудимым разъяснялись все процессуальные права, ему была предоставлена возможность побеседовать с адвокатом наедине. От допросов подсудимым не отказывался, в протоколах допроса все изложено с его слов, после допросов подсудимым ознакомился с протоколами допроса путем личного прочтения, замечаний от него и его защитника к содержанию протоколов не поступило, несмотря на наличие у них такой возможности. Заявлений о состоянии опьянения, о том, что он не может давать показания в связи с плохим самочувствием, от подсудимым не поступало, против допроса в вечернее время суток подсудимым также не возражал.

Показания данного свидетеля согласуются с содержанием указанных протоколов допроса подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых также усматривается, что подсудимым разъяснялись его процессуальные права, право отказаться свидетельствовать против себя самого, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимого.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО10 также пояснил, что подсудимым при доставлении в отдел полиции изъявил желание написать явку с повинной, ему были разъяснены его процессуальные права, явку с повинной подсудимым написал собственноручно, при этом он находился в адекватном состоянии, понимал происходящее, каких-либо заявлений о том, что он вынужден писать явку с повинной либо о том, что он не понимает происходящее, не делал. Давление на него ни моральное, ни физическое не оказывалось. 

Оснований не доверять данным показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10 не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между данными лицами и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, при последующем допросе ДД.ММ.ГГГГ подсудимым подтвердил свои ранее данные показания в качестве обвиняемого, в связи с чем суд расценивает данную позицию подсудимым как избранный им способ защиты.

Ссылка стороны защиты на проведение допроса подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не свидетельствует о недопустимости этих доказательств. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ проведение следственного действия в ночное время допускается в случаях, не терпящих отлагательства, что имело место по делу. При этом подсудимым, которому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, а также его защитник не возражали против допроса в указанное время, каких-либо заявлений в связи с данным обстоятельством не делали, а по прочтению соответствующих протоколов правильность изложенных в них сведений удостоверили своими подписями. Также не поступало от защитника и самого подсудимым заявлений о нарушении его прав, о принуждении к даче не соответствующих фактическим обстоятельствам дела показаний, как и замечаний о том, что подсудимым не понимал суть происходящего.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт совершения подсудимым нападения на потерпевшую Потерпевший №1 с целью завладения ее имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку по смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ следует понимать такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Принимая во внимание, что подсудимым наносил Потерпевший №1 удары целенаправленно в жизненно-важный орган – голову и со значительной силой, данные действия подсудимым, с учетом интенсивности примененного насилия и восприятия его потерпевшей, как опасного для ее жизни и здоровья, представляли реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1 в момент причинения ей телесных повреждений. При этом при нападении на Потерпевший №1 подсудимым не мог не понимать, что сильные удары в голову потерпевшей, с большой вероятностью могут повлечь вред здоровью, а, возможно, и жизни потерпевшей, однако сознательно допускал такую возможность, что свидетельствует об его умысле именно на разбой.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимым, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По мнению суда, доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой подсудимым каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; в период совершения преступления не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств не страдает.

Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занят общественно полезным трудом, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенных денежных средств, наличие малолетних детей. 

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством возврат потерпевшей похищенного мобильного телефона, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции у подсудимого и не зависело от волеизъявления подсудимым

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимым обстоятельством в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкие преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления подсудимым находился в состоянии алкогольного опьянения; в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердил сам подсудимым, указав, что данное состояние повлияло на совершение им преступления. Установленное состояние опьянения в данном конкретном случае, по убеждению суда, способствовало формированию противоправного поведения подсудимым и спровоцировало совершение им преступления. 

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подсудимым, который в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимым может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения требований ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно материалам дела, подсудимым ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу подсудимым совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 в сумме 1 740 рублей, адвоката ФИО12 в сумме 1 080 рублей, адвоката ФИО13 в сумме 4 320 рублей по осуществлению защиты подсудимым в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимым, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимым признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть отбытый подсудимым срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- кошелек, сим-карту «Йота», сим-карту «Мегафон», фрагмент фотографии, банковскую карту «Сбербанк» ..., банковскую карту «ВТБ24» ..., находящиеся на хранении в камере хранения ОП ... «Калининский» УМВД России по ... по квитанции ... – возвратить владельцу подсудимым;

- два билета банка приколов 500 дублей, два билета банка приколов 1000 дублей, один билет банка приколов 5000 дублей, три билета банка приколов 1000 дублей, находящиеся на хранении в камере хранения ОП ... «Калининский» УМВД России по ... по квитанции ... – уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: ..., IMEI: ..., силиконовый чехол, коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> товарный чек №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека к товарному чеку, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать возвращенными законному владельцу;

- диск DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: ... – хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимым в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката ФИО11 в сумме 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей, адвоката ФИО12 в сумме 1 080 (одна тысяча восемьдесят) рублей, адвоката ФИО13 в сумме 4 320 рублей (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья (подпись) К.В. Носовец

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ... Дзержинского районного суда ....