Дело 2-5487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

31 октября 2017 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд исковым заявлением к ФИО1, в котором после изменения предмета иска, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1318300 руб., в том числе: 1254169,47 руб. – задолженность по основному долгу, 53342,49 руб. – задолженность по процентам, 5106,87 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5681,95 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Кредитного договора и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12% годовых; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2557600 руб.; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26791,50 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчику был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей на срок 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Права залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой указанной квартиры и удостоверены закладной. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ответчику были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств, которые не исполнены.

Ссылаясь на ст.309, 310, 348-350, 194-198, ст.811 ГК РФ, ст.ст. 50, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями вступило ФГКУ «Росвоенипотека» с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 2052 315 руб., в том числе: 1895 321,79 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту 600306,79 руб. и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по кредиту 1295 015 руб., 152205,44 руб. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ФИО1 с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ, 4788,51 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры по цене приобретения заложенного имущества.

В обоснование требований ФГКУ «Росвоенипотека» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен Договор целевого жилищного займа №, который предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» для приобретения в собственность ответчика квартиры по указанному адресу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 600306,79 руб., а также – на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Права банка удостоверены закладной.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его счете, ответчику был направлен график возврата задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств 3-е лицо обратилось в суд с самостоятельными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

3-е лицо с самостоятельными требованиями - ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – в судебное заседание явился, не возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору. Так же истцом заявлено ходатайство об отсрочке реализации заложенной квартиры на один год.

В силу ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица с самостоятельными требованиями.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенного между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 2000000 руб. на 182 месяца на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2700000 руб. Доказательств предоставления денежных средств ответчику нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Данное обременение зарегистрировано в установленном порядке. При этом, права первоначального залогодержателя обеспечены закладной. Как следует из содержания закладной права на закладную были приобретены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании Договора купли-продажи закладных №-ВИ от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в ОАО «Балтийский Инве5стиционный Банк» не ранее предоставления копии Договора целевого жилищного займа, при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 700000 руб., в том числе за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Росвоенипотекой в качестве первоначального взноса в размере 600306,79 руб. и собственных средств в размере 99693,21 руб.

Размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ составлял 14633 руб. Размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01. каждого последующего года до даты полного исполнения обязательств по Договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

Договором предусмотрено право кредитора требовать досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком условий договора, и обращения взыскания на заложенное имущество.

При нарушении сроков уплаты, договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,2% от суммы страхового взноса за каждый день просрочки, пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по погашению текущей задолженности за каждый календарный день просрочки, а также пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки. Кроме того, в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% годовых от суммы остатка текущей задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФИО1 был заключен Договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту. Целевой жилищный заем предоставлен в размере 600306,79 руб., при этом, в обеспечение обязательств по данному договору квартира, принадлежащая ответчику, передана в последующую ипотеку. 

Как указано в п.6 Договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила).

В соответствии с пп.60-61 Правил в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1,2 и 4 ст.10 60. В случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. При этом, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 60 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

ФИО1 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему был направлен график возврата задолженности. В соответствии с п.72 Правил, в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"; Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 800 "О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерство обороны в лице федерального государственного казенного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу пп.г) и д) п.70 Правил при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись графики с требованием погашения задолженности, с получением которых ответчик был проинформирован о необходимости осуществлять возврат задолженности на лицевой счет уполномоченного федерального органа. Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме, расчет которой суд находит арифметически верным. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Ответчиком нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ. 

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, в силу п.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 п.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности ответчика перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в размере 1318300,78 руб. и перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 2052315 руб. подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Как указано в пп.1 п.3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п.1 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Для определения начальной продажной цены квартиры истцом представлен Отчет №-СВ/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3197000 руб. 

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что в настоящем деле составляет 2557 600 руб.

Ответчиком указанный размер рыночной стоимости жилого помещения не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным оценить заключение экспертов в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

В связи с чем, требование ФГКУ «Росвоенипотека» об установлении начальной продажной цены в размере 2700000 руб. не соответствует рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с правилами ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества. Данное обстоятельство не имеет места. 

Учитывая положение п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что требования заимодавца удовлетворяются после требований кредитора, требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В силу п.3 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Согласно п.4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований, препятствующих предоставлению отсрочки, учитывая, что на иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети, в собственности ФИО1 имеется только спорная квартира, при этом члены его семьи не имеют на праве собственности объектов недвижимого имущества, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 02511 издано Отношение №/ОК, из которого следует, что капитан запаса ФИО1 рассмотрен к назначению на воинскую должность командира мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 138 гвардейской отдельной мотострелковой бригады 6 общевойсковой армии Западного военного округа, суд считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку в реализации заложенного имущества сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный 3-им лицом с самостоятельными требованиями размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, учитывая размер суммы задолженности и суммы взыскиваемых штрафных процентов, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», до 76 000 руб. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а требования третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению частично, при этом обращение взыскания на предмет ипотеки должно осуществляться путем продажи с публичных торгов по начальной цене 2557 600 руб. с предоставлением ФИО1 отсрочки обращения взыскания на квартиру сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в размере в размере 1318300 руб., в том числе: 1254169,47 руб. – задолженность по основному долгу, 53342,49 руб. – задолженность по процентам, 5106,87 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5681,95 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Кредитного договора и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12% годовых; 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2557600 руб.; 

Предоставить ФИО1 отсрочку обращения взыскания на квартиру сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26791,50 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1976110,29 руб., в том числе: 1 895321,79 руб. – сумма задолженности, 76 000 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ФИО1 с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ, 4788,51 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2557600 руб. 

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями – Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в размере в размере 1318300 руб., в том числе: 1254169,47 руб. – задолженность по основному долгу, 53342,49 руб. – задолженность по процентам, 5106,87 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 5681,95 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Кредитного договора и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12% годовых; 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2557600 руб.; 

Предоставить ФИО1 отсрочку обращения взыскания на квартиру сроком на 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26791,50 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1976110,29 руб., в том числе: 1 895321,79 руб. – сумма задолженности, 76 000 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ФИО1 с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ, 4788,51 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%;

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2557600 руб. 

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> удовлетворяются после удовлетворения требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: