К делу 1-416/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Кожевникова В.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

с участием государственного обвинителя Кульба О.Я.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Седых С.Н.,

предъявившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: 05.12.2008 приговором Орджоникидзевским районным судом г. ФИО2 Башкортостан по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 года лишения свободы, освобожден 28.06.2012; 23.05.2012 приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 18.02.2015 по отбытию наказания; 29.07.2015 приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов) к 3 годам лишения свободы, освобожден 16.03.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 18.05.2018, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия останутся незамеченными, при помощи неустановленного предмета, сорвал навесной замок гаража, после чего проник в данный гараж, откуда похитил, принадлежащий Потерпевший №1 бензотриммер «Мобилк CG260B», стоимостью 5 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб, после чего удерживая похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Он же, в период с 15 часов 30 минут 05.05.2018 по 05 часов 00 минут 17.05.2018, точное время следствием не установлено, находясь в г. Краснодаре, действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия останутся незамеченными, при помощи неустановленного предмета, сорвал навесной замок гаража, расположенного по адресу: 1620 км Железнодорожного пути Краснодар-Тимашевск, пикет 3-5+50м, после чего незаконно проник в данный гараж, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 4 автомобильные шины фирмы «Hankook» R14, стоимостью 2500 рублей каждая; комплект подшипника ступицы колеса фирмы «FAG», стоимостью 5 000 рублей; 4 сайлентблока задней подвески фирмы «Lemforder», стоимостью 400 рублей каждая, а всего на сумму 16 000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 незначительный ущерб, после чего удерживая похищенное имущество с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же, в период с 22 часов 00 минут 20.05.2018 по 09 часов 30 минут 22.05.2018, точное время следствием не установлено, действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия останутся незамеченными, при помощи неустановленного предмета, сорвал навесной замок гаража, расположенного у 

<

адрес>, после чего незаконно проник в данный гараж, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: бензорез «Shtil TS 800», стоимостью 50 000 рублей; установку алмазного сверления «Shibuya TS-403» (двигатель без стойки), стоимостью 100 000 рублей; перфоратор «Hitachi», стоимостью 5000 рублей, отбойный молоток «Bosh GSH-11E», стоимостью 36 000 рублей, на котором была установлена пика стоимостью 1000 рублей; резчик электрический «Husqvarna K 3000 WET», стоимостью 15 000 рублей, а всего на сумму 207 000 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб, после чего, удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой умысел.

Он же, в период с 22 часов 00 минут 30.05.2018 по 19 часов 00 минут 31.05.2018, точное время следствием не установлено, действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия останутся незамеченными, через открытое окно незаконно проник в помещение «студию», расположенную на 2 этаже 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: перфоратор, стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт, стоимостью 8 000 рублей, а всего на сумму 18 000 рублей, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб, после чего удерживая похищенное имущество с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Прокурор согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также предоставили заявления о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он, своими действиями совершил тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (по эпизодам с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2) и с причинением значительного ущерба гражданам (по эпизодам Потерпевший №3 и Потерпевший №4).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующего по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной, а так же то, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в их совершении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступления.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены ранее избранной меры пресечения подсудимому ФИО1 или для избрания иной, не связанной с изоляцией от общества меры пресечения суд не усматривает.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

- по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишение свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.07.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- руководство по эксплуатации на бензотриммер «Мобилк CG260B», чек на покупку –вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- копию товарного чека на установку алмазного бурения «SHIBUYA», чек на покупку бензореза «Stihl», товарный чек на бензорез «Stihl», гарантийный талон на бензорез «Stihl», чек на покупку молота ударного (отбойный молоток) «Bosh GSH», товарный чек на молот ударный «Bosh GSH», гарантийный талон на молот ударный «Bosh GSH», установка алмазного сверления «Shibuya TS-403», перфоратор «Hitachi», резчик электрический «Husqvarna K 3000 WET» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

- навесной замок «Ермак» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Кожевников