Дело № 1-51/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретарях Титовой А.С., Поддубной К.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г.Северодвинска Северова С.В., помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Орловский совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Орловский в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 35 минут 08.10.2018 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на крыльце бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО17, стоящего на крыльце бара, умышленно нанеся ему один удар кулаком по голове, от чего последний упал с крыльца бара, затем Орловский подошел к лежащему на земле ФИО17 и умышленно нанес ему не менее шести ударов кулаками и не менее пятнадцати ударов ногами по голове и телу. В процессе нанесения ударов Орловский похитил принадлежащую потерпевшему бутылку водки «Поморская», объемом 0,25 литра, стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.?

В результате преступных действий подсудимого ФИО17 причинены материальный ущерб на сумму 200 рублей и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни, а также 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, согласно которым он около 02 часов 08.10.2018 совместно с ФИО19 в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Около 04 часов 10 минут в бар пришел ФИО17, приобрел бутылку водки «Поморская», емкостью 0,25 литра и присел к ним за столик. Когда ФИО17 вышел в коридор, он, намереваясь отобрать у последнего бутылку водки, вышел вслед за ним. Догнав ФИО17 на крыльце бара, он нанес тому не менее двух ударов кулаками по его голове, от которых последний упал с крыльца, затем он спустился и нанес по голове ФИО17 еще удары кулаками и ногами, после чего, забрав бутылку водки, вернулся в бар. Разбудив ФИО20, они вышли на улицу, где он подошел к лежавшему на земле ФИО17 и снова нанес тому несколько ударов ногами по телу последнего. Затем они прошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где выбросили похищенную бутылку водки (л.д.136-140).

В протоколе явки с повинной Орловский добровольно признал факт того, что он в ночное время 08.10.2018, находясь на крыльце бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, напал на ФИО17, которого избил и у которого забрал, то есть похитил, бутылку водки (л.д.134).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО17 следует, что около 03 часов 08.10.2018 он пришел в бар «

<

данные изъяты>», где купил за 200 рублей бутылку водки «Поморская» и еду. Водку в баре не пил, так как планировал выпить позже. Примерно через час при выходе из бара он почувствовал удар сзади по голове, отчего упал на асфальт. Что происходило далее, не помнит, так как потерял сознание, но помнит, что после падения ему наносили удары по голове. Очнулся в больнице, при себе не обнаружил вышеуказанной бутылки водки. В результате преступления ему причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 200 рублей (л.д. 52-53, 54-56).

Согласно заключению эксперта ..... от 07.11.2018 у ФИО17 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.61-63).

Согласно заключению эксперта ..... от 26.07.2019 у ФИО17 имеются телесные повреждения: тупая 

<

данные изъяты> которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д.68-71).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 

Так из показаний ФИО3 следует, что около 02 часов 08.10.2018 он с Орловским пришел в бар «

<

данные изъяты>». В это время они уже были в состоянии алкогольного опьянения. В баре они продолжили употреблять спиртные напитки, после чего около 04 часов он уснул, а когда проснулся, увидел, что Орловского в баре нет. Когда Орловский вернулся они решили идти по домам. Выйдя на крыльцо бара, он увидел, что перед крыльцом на спине лежал ФИО17, который был в крови, тяжело дышал, ничего не говорил. При нем Орловский нанес ФИО17 не менее 2 ударов ногой по телу. Когда они возвращались домой Орловский показал ему бутылку водки, емкостью 0,25 литра, которую забрал у ФИО17, пока он спал в баре, а также сообщил, что в то время еще и избил ФИО17, поэтому тот и лежал перед крыльцом (л.д.86-87).

Согласно показаниям бармена бара «

<

данные изъяты>» ФИО21 около 03 часов 08.10.2018 в бар зашли Орловский и ФИО22, которые купили спиртных напитков и закуски. Около 04 часов в бар пришел ФИО17, который купил 1 бутылку водки, емкостью 250 мл, и подсел к Орловскому и ФИО23 Спустя примерно 10 минут ФИО17 и Орловский пошли к выходу. В помещении бара Орловский у ФИО17 бутылку не забирал. Примерно через 7-10 минут Орловский вернулся и вывел ФИО35 на улицу, при этом на правой руке Орловского она заметила кровь. Примерно через 40 минут в бар пришли две женщины, пояснив, что вызвали скорую помощь мужчине, который лежит перед баром. Выйдя на улицу, она увидела ФИО17, который ранее приобретал в баре водку и сидел за одним столом с ФИО4 (л.д.79-80,223-224).

Из показаний ФИО24 следует, что в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 08.10.2018 она гуляла с собакой. Проходя мимо бара, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела ФИО17, который лежал на спине и хрипел. Она поняла, что тому требуется медицинская помощь, поэтому со своего телефона вызвала скорую помощь. По приезду через 10 минут бригады скорой медицинской помощи, ФИО17 был госпитализирован (л.д.84-85).

Свидетель ФИО25 показал, что он работал по факту открытого хищения 08.10.2018 имущества ФИО17 у бара «

<

данные изъяты>». В ходе работы Орловский добровольно обратился с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Также 09.10.2018 Орловский добровольно выдал ему верхнюю одежду, в которой находился в момент совершения в отношении ФИО17 преступления. Одежда была изъята и упакована в целлофановый пакет, опечатанный оттиском печати ..... ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.88).

Из показаний ФИО26 следует, что в ходе работы по причинению телесных повреждений и хищению имущества ФИО17 оперуполномоченным ФИО27 была получена запись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения «Безопасный город», в обзор которой попадает крыльцо бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, данная запись переписана последним на компакт - диск (л.д.103).

Согласно показаниям старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Северодвинску ФИО28 следует, что в период с 08 часов 45 минут 07.10.2018 до 08 часов 45 минут 08.10.2018 он нес службу в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г.Северодвинску. 08.10.2018 в отдел полиции поступило сообщение о получении ФИО17 травмы около бара «

<

данные изъяты>». В 07 часов 20 минут этого же дня он прибыл на место происшествия к 

<

адрес>, где был произведен его (места) осмотр, а также на мобильный телефон с монитора, установленного в указанном баре, им были пересняты фрагменты видеозаписи, согласно которым в период с 02 часов до 03 часов 30 минут в бар зашли Орловский и ФИО29, которые приобрели в баре спиртные напитки и морс и сели за столик. Затем в бар зашел ФИО17, который купил товар, в том числе бутылку водки, и подсел к вышеуказанным молодым людям. ФИО17 начал беседу с Орловским, а ФИО30 в это время спал. Никакого конфликта в баре не происходило. Затем ФИО17 вместе с Орловским вышли из бара, а через 5-7 минут Орловский вернулся в бар один, разбудил ФИО31 с которым ушел из бара. В связи с тем, что на видеозаписи не запечатлен момент получения ФИО17 травмы, данная видеозапись была им удалена (л.д.225-226).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена прилегающая к 

<

адрес> территория, где зафиксирована обстановка места преступления (л.д.29-30).

В ходе выемки у ФИО32 изъяты: верхняя одежда, выданная Орловским 09.10.2018 (л.д.90), которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93,99)

В ходе выемки у ФИО33 изъят компакт - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» за 08.10.2018 года, который также осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.105,107-109,120).

Оценивая показания подсудимого, в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, по обстоятельствам совершенного преступления согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных расхождений, подробны, последовательны, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а также не противоречат полученным и исследованным письменным доказательствам, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора у суда не имеется. Достоверность показаний Орловского подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Перед началом следственных действий подсудимому были разъяснены процессуальные права, разъяснена ст.51 ФИО5, протокол допроса был прочитан им лично, замечаний к его содержанию от него не последовало. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал.

В связи с вышеизложенным показания Орловского суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопросов по оглашенным показаниям потерпевшего и указанных свидетелей от участников процесса не поступило. Показания указанных лиц суд также находит допустимыми, поскольку они носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с материалами дела, доказательств заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда нет. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что Орловский, имея умысел на хищение имущества потерпевшего, напал на ФИО17, стоящего на крыльце бара, умышленно нанеся ему 1 удар кулаком по голове, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего тот упал с крыльца, после чего Орловский подошел к лежащему на земле ФИО17 и вновь умышленно нанес тому множественные удары кулаками и ногами по голове и телу. В процессе нанесения ударов Орловский похитил принадлежащую потерпевшему бутылку водки «Поморская», стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив ФИО17 физический вред и материальный ущерб в указанном размере.?

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшему носило определенный характер и выразилось в конкретных действия подсудимого по отношению к потерпевшему (удары в область головы) и в наступивших последствиях, выразившихся в причинении ФИО17 телесных повреждений, в т.ч. опасных для жизни и здоровья, которые в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют его фактические действия, способ совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого.

Подсудимый напал на потерпевшего, применил насилие, нанеся множественные удары руками и ногами по голове потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, как средство превентивной нейтрализации ФИО17, предотвратив тем самым возможное сопротивление последнего. Подсудимый осознавал факт применения им к ФИО17 насилия, опасного для его жизни и здоровья, и, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, продолжил свои действия по хищению чужого имущества. 

Наступившие последствия в виде тупой закрытой травмы головы потерпевшего, а также закрытого переднего вывиха головки левой плечевой кости с закрытым переломом большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, находятся в причинно-следственной связи с действиями подсудимого, что подтверждено письменными материалами уголовного дела. Тяжкий вред здоровью ФИО17 причинен подсудимым в ходе завладения имуществом потерпевшего.

На основании изложенного действия Орловского суд квалифицирует по п.«в» ч. 4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Орловским преступление относится к категории особо тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в даче им признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, при производстве предварительного расследования, а также принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего и потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых, признает признание Орловским своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Орловского, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что следует из показаний самого подсудимого, который показал, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, если был трезв, то такого не совершил.

Орловский на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.161).

Согласно заключению комиссии экспертов ..... от 24.05.2019 Орловский не страдает психическим расстройством, и не страдал им в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого деяния Орловский находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными волевыми расстройствами и иной психотической симптоматикой, действия его носили последовательный характер, по своему психическому состоянию Орловский мог в полной мере осознавать фактический характер действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, установленный Орловскому в 2007 году диагноз легкой умственной отсталости не нашел своего клинического подтверждения (л.д.218-210)

Учитывая поведение Орловского на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО16 и ФИО34 о том, что установленный подсудимому диагноз, позволяет последнему осознавать фактический характер действий и бездействий и руководить ими, на момент проведения РВК Орловскому был установлен пограничный уровень интеллекта, то есть умственная отсталость не подтвердилась, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им преступлению, а также в его способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Подсудимый не судим (л.д.159,160), привлекался к административной ответственности (л.д.166), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д.157-158,, 171), в ГКУ АО «ЦЗН г.Северодвинска» не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.173) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.179), в быту на Орловского жалоб не поступало (л.д.178), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и высокой степени общественной опасности совершенного Орловским преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против собственности, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, возраста, состояния здоровья его и членов его семьи, для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом возраста и личности Орловского, конкретных обстоятельств совершения им преступления и его поведения после его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, проявленного раскаяния, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначает Орловскому наказание за совершенное преступление с применением положений ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст.53.1,73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Орловского от наказания суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную Орловскому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ФИО17 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного денежной компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. В обоснование иска в части причиненного ей морального вреда пояснила, что в результате избиения отца ей причинены нравственные страдания, поскольку ее близкому человеку причинен вред здоровью, в настоящее время отец не может себя обслуживать, в связи с тяжелым состоянием здоровья находится в медицинском учреждении, связь с последним, из-за его состояния потеряна, она не может как дочь поддерживать с отцом прежнее общение.

Подсудимый с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласился в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ, предъявленные представителем потерпевшего требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, умышленного характера совершенного Орловским преступления, и его последствий для потерпевшего, поведения самого потерпевшего ФИО17, его физического состояния на сегодняшний день, того факта, что представитель ФИО17 приходится дочерью потерпевшего, то есть является близким родственником последнего, а также материального положения подсудимого, его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, возможности трудоустройства в будущем, суд находит требования обоснованными и считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства – верхнюю одежду Орловского, переданную последнему на ответственное хранение, оставить в распоряжении собственника, а в случае невостребованности уничтожить, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле (л.д.100,120).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Дрокину И.И. в сумме 15 840 рублей за защиту Орловского по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.122,143,91,233), а также в сумме 22 880 рублей за защиту подсудимого по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет РФ в полном объеме, поскольку последний от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он полностью трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, избранную осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 14.02.2020 до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: верхнюю одежду Орловского, переданную последнему на ответственное хранение, оставить в распоряжении собственника, а в случае невостребованности уничтожить, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 37 820 (Тридцать семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова