Дело № 2-2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с кредитным договором 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (далее по тексту - Кредитный договор) ООО «Автоперевозки» был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно. Надлежащее исполнение Кредитного договора обеспечено договором поручительства заключенным с ответчиком ФИО1 Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, в свою очередь ООО «Автоперевозки» свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кредитная задолженность составляет 893 705,87 рублей. Просит взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 893 705,87 рублей, из которых 761 134,87 рублей – основной долг, 132 571 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 137,06 рублей.

Истец ПАО «СКБ-банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, действующий за себя и как представитель ООО «Автоперевозки», о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу направил в суд заявления о признании исковых требований в полном объеме, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменные заявления приобщены к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.314 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.2 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Автоперевозки» был заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого Банк предоставил ответчику ООО «Автоперевозки» кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по 12 марта 2019 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом с 12 марта 2012 по 10 апреля 2012 в размере 15% годовых, с 11 апреля 2012 по 09 июня 2012 года в размере 19% годовых, с 10 июня 2012 года по 07 сентября 2012 года в размере 21% годовых, 08 сентября 2012 года по 06 марта 2013 года в размере 22% годовых, с 07 марта 2013 по 01 марта 2014 года в размере 25% годовых, с 02 марта 2014 года по 12 марта 2019 года в размере 26% годовых. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО1 заключен договор поручительств 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по которому ответчик ФИО1 обязался отвечать солидарно перед Банком за неисполнение ООО «Автоперевозки» всех обязательств по кредитному договору (л.д.21-22).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Между тем, ООО «Автоперевозки» свои обязательства надлежащим образом не исполняет (л.д.11-17, 27,35).

В связи с наличием просроченной задолженности ПАО «СКБ-банк» направил ответчикам ООО «Автоперевозки» и ФИО1 претензию о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.24,25,26). 

Согласно расчетам истца, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору составляет 893 705,87 рублей, из которой: 761 134,87 рублей – основной долг, 132 571 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11-17).

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ООО «Автоперевозки» и ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 893 705,87 рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Автоперевозки» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 137,06 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 893 705 (восемьсот девяносто три тысячи семьсот пять) рублей 87 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебные расходы в размере 12 137 (двенадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 06 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина