№4а-100/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2018 года город Псков 

И.о. председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев жалобу защитника Рыбарук В.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01.02.2018 и решение Псковского областного суда от 26.03.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01.02.2018, оставленным без изменения решением Псковского областного суда от 26.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Рыбарук В.В., действующий в интересах ФИО1, просит отменить указанные выше судебные акты, прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что судами не дано надлежащей оценки действиям должностных лиц Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, связанных с нарушением проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия. Также указывает на отсутствие предусмотренного статьёй 28.1 КоАП РФ основания для возбуждения дела об административном правонарушении и на недопустимость полученных доказательств по делу. 

Полагает, что судебные акты приняты с нарушением материального права, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

В силу подпункта 1 пункта 2, пункта 11 статьи 47.6 названного Закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством, подлежащим выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе, в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 47.3 названного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия законные владельцы такого объекта обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, на собственников объектов культурного наследия также возложена обязанность по установке информационных надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения).

При этом порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом (пункт 2 статьи 27).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 с 17.10.2016 является собственником части объекта культурного наследия регионального значения- нежилого помещения под (****) площадью 94 кв.м памятника истории и культуры «Усадьба городская ФИО2 Флигель жилой доходный», 1894 г., расположенного по 

<

****>, в отношении которого (дд.мм.гг.) с бывшим собственником указанного помещения П.Т. было заключено охранное обязательство (****).

Собственниками двух других помещений объекта культурного наследия под (****) и (****) на момент контрольного мероприятия являлись Л.Н. и Муниципальное образование «г.Псков» соответственно. 

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на часть объекта культурного наследия к нему перешли обязательства, бывшего собственника помещения, в частности, обеспечить сохранность этого объекта, принимать меры против его разрушения и по приведению его в порядок, осуществлять его ремонтные и реставрационные работы.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в свою очередь предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Как следует из отчета (****) от 17.08.2017 о проведении мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного должностным лицом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее Комитета) 31 июля 2017 года, на памятнике отсутствовали информационные надписи и обозначения.

Кроме того, в принадлежащем ФИО1 помещении (****) вышеуказанного объекта культурного наследия с восточной стороны дощатые полы имели прогиб досок, расхождение дощатого набора полов с образованием щелей между половицами; в объеме лестничной клетки и в коридоре второго этажа стены имели отслаивание материалов отделки (побелки и окраски); на северной стене лестничной клетки и потолочном карнизе имелись трещины; в первом с восточной стороны помещении потолок и потолочные карнизы имели следы трещин, протечек и переувлажнения; в третьем - с восточной стороны помещении стены имели отслаивание материалов отделки (побелки и окраски), на потолке наблюдаются отслаивание побелки и следы протечек; в четвертом - с восточной стороны помещении- потолочные карнизы имели отслаивания краскового слоя; в пятом - с восточной стороны помещении оштукатуренные стены местами покрыты трещинами; на северной стороне под окном штукатурный слой отслаивается; в северо-западном углу на потолке наблюдается отслаивание штукатурного слоя с обнажением дранки и дощатой обивки. Также, в неудовлетворительном состоянии находится и общее имущество в виде фундамента, кровли и стен. 

Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на момент проведения контрольного мероприятия отсутствовала. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 за время владения помещением вышеуказанного объекта культурного наследия необходимые меры для его поддержания в надлежащем состоянии вопреки требованиям приведенных выше правовых норм своевременно не принимались, что влечет ухудшение состояния объекта культурного наследия и образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2017, отчетом (****) от 17.08.2017 о проведении мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, заданием Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 13.07.2017 №33, выписками из ЕГРН И ЕГРП, предписанием от 22.08.2017 (****) об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранности, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, суды обоснованно не усмотрели. 

Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

При рассмотрении жалобы защитника Рыбарук В.В., действующего в интересах ФИО1, судьей Псковского областного суда все доводы жалобы, в том числе, указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не усматриваю.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Псковского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01.02.2018 и решение Псковского областного суда от 26.03.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рыбарук В.В, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

И.о. председателя 

Псковского областного суда /подпись/ В.В. Овчинин

Копия верна:

И.о. председателя 

Псковского областного суда В.В. Овчинин