Дело №2-18/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 января 2019 г. 

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф., с участием истца в рамках основного иска и ответчика в рамках встречного иска ФИО1, представителя истца в рамках основного иска и ответчика в рамках встречного иска ФИО2, представителей ответчика в рамках основного иска и истца в рамках встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о возложении обязанности освободить, согласно описи имущества, от принадлежащих ответчику вещей хозяйственную постройку с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и №; по встречному иску ФИО12 к ФИО1 о признании права собственности ФИО12 на 1/16 долю в праве на земельный участок с кадровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности ФИО12 на 1/2 долю в праве на хозяйственную постройку с кадровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о возложении обязанности освободить, согласно описи имущества, от принадлежащих ответчику вещей хозяйственную постройку с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в обоснование указав, что в 

<

данные изъяты> истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, который в последующем был перераспределен на несколько земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами № и №. На земельном участке с кадастровым номером № располагается хозяйственная постройка с кадастровым номером №. В ходе строительства к истцу обратился ответчик с просьбой разместить на земельном участке и первом и втором этажах хозяйственной постройки личные вещи с условием уплаты арендных платежей. Договор хранения между сторонами не заключался, с 

<

данные изъяты> ответчик оплату арендных платежей не производит, освободить участок и хозяйственную постройку от личных вещей отказывается. Просит обязать ответчика освободить, согласно описи имущества, от принадлежащих ответчику вещей хозяйственную постройку с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком к истцу было предъявлено встречное исковое заявление о признании хозяйственной постройки (кадастровый №) и части земельного участка под ней (кадастровый №), расположенных по адресу 

<

адрес>, общей долевой собственностью согласно договору простого товарищества, зарегистрировать право общей долевой собственности на указанные объекты за истцом и ответчиком по ? доли за каждым. В процессе рассмотрения дела истец в рамках встречного иска изменил исковые требования, просит о признании права собственности за ФИО12 на 1/16 долю в праве на земельный участок с кадровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности за ФИО12 на 1/2 долю в праве на хозяйственную постройку с кадровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обоснование которого истец по встречному иску указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства нежилого здания – хозяйственной постройки с мастерской. В соответствии с условиями договора простого товарищества стороны обязались внести вклады: истец в рамках встречного иска – 500 000 рублей, ответчик – часть земельного участка в размере 100 кв.м. Отдельный банковский счет сторонами не открывался, в связи с чем, истец внес свою часть вклада строительными материалами на сумму 464 347 рублей и оплаты работы на сумму 95 000 рублей. Вместе с тем, ответчик в рамках встречного иска зарегистрировал спорняе земельный участок и хозяйственную постройку только на свое имя. Истец в рамках встречного иска просит признать право собственности за ФИО12 на 1/16 долю в праве на земельный участок с кадровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО12 на 1/2 долю в праве на хозяйственную постройку с кадровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец в рамках основного иска доводы иска поддержал в полном объеме, на удовлетворении настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, письменном пояснении о нарушении прав собственника хозяйственной постройки и дополнительных пояснениях, совпадающих по содержанию с доводами, изложенными в исковом заявлении. Настаивал на том, что им вносились личные денежные средства в строительство спорного объекта, поскольку он работал и получал доход, а также денежные средства, которые были взяты в долг у иных физических лиц и в банке, ответчик же денежные средства по договору простого товарищества не вносил. Кроме того, он самостоятельно занимался оформлением спорных объектов, а ответчик в этом не участвовал. Относительно встречного искового заявления представил письменные возражения, согласно которым истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих доводы встречного искового заявления, также ФИО12 в присутствии свидетелей получил копию свидетельства о праве собственности. Расходы на приобретение материалов для строительства хозяйственной постройки истец подтверждает квитанциями с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, тогда как строительство было завершено в 

<

данные изъяты>, то есть истец предоставляет недостоверные доказательства. Истец пропустил срок исковой давности, т.к. последнее приобретение строительных материалов, на которые ссылается истец в рамках встречного иска, датировано 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора ФИО12 должен был внести по договору денежные средства в размере 500 000 рублей, доказательств законности изменений условия договора истец по встречному иску не представил. Просит отказать ФИО12 в удовлетворении встречного искового заявления, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца в рамках основного иска и ответчика в рамках встречного иска ФИО2, позицию своего доверителя поддержал, просил основной иск удовлетворить в полном, в удовлетворении встречного иска отказать по причине недоказанности заявленных требований, а также истечения срока исковой давности.

Представители ответчика в рамках основного иска и истца в рамках встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО11 в судебном заседании доводы ФИО12, изложенные во встречном исковом заявлении и возражениях на основной иск поддержали. Просили в удовлетворении основного иска отказать, измененные требования в рамках встречного иска удовлетворить, поскольку ФИО12 свои обязательства по договору простого товарищества выполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями о приобретении строительных материалов, показаниями свидетелей. Считают, что срок исковой давности в рамках рассматриваемого встречного иска не истек, поскольку срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку ФИО1 обратился к ФИО12 с требованием о расторжении договора простого товарищества в 

<

данные изъяты> не предложив произвести раздел имущества, являющегося общей долевой собственностью по договору, ущемив права ФИО12, следовательно, срок исковой давности истцом в рамках встречного иска не пропущен.

В судебное заседание ответчик в рамках основного иска, истец в рамках встречного иска, ФИО12 не явился, представив через представителя ходатайство об отложении рассмотрения дела и копию листка нетрудоспособности с амбулаторной формой лечения. Вместе с тем наличие указанного листка нетрудоспособности само по себе не служит безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку амбулаторная форма лечения не является абсолютным препятствием для лица к участию в рассмотрении дела и осуществлению реализации своих прав в суде; объективным доказательством невозможности участия в судебном заседании в данной ситуации, по мнению суда, может служить заключение лечащего врача о невозможности участия лица в судебном заседании, которое не было представлено, в связи с чем, с учетом участия в судебном заседании трех представителей не явившегося лица, наличия возможности у неявившегося лица согласовать с представителями свою позицию и представить суду письменные пояснения к судебному заседанию, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Ранее в судебных заседаниях ФИО12 требования основного иска не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которых аналогичны доводам встречного иска. Просил в удовлетворении основного иска отказать, удовлетворить встречный иск по заявленным измененным требованиям. Не оспаривал то обстоятельство, что перечисленные стороной истца в описи имущества вещи принадлежат ему. Просил исключить из числа доказательств заключение эксперта, составленное на основании судебного определения, представив заключение специалистов, согласно которому экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к экспертным заключениям; кроме того, эксперт привела в заключении локальные сметные расчеты, в которых неверно применила стоимости некоторых строительных материалов. 

Свидетель ФИО5, опрошенная ранее, суду пояснила, что в 

<

данные изъяты> ФИО12 в её присутствии ФИО1 сообщил, что получил свидетельство регистрации на спорный объект – хозяйственную постройку, и ФИО12 была вручена копия свидетельства.

Свидетель Свидетель №1, опрошенный ранее, суду пояснил, что до армии работал на спорном строительном объекте. Денежные средства за работу ему выплачивал ФИО1, с которым у него сложились доброжелательные отношения. По возвращении из армии в 

<

данные изъяты> он зашел к ФИО1, и тот рассказал ему о том, что зарегистрировал хозяйственную постройку. При разговоре присутствовал ФИО12. Во время работы на спорном объекте (до ухода в армию) в разговоре с другими работниками слышал о том, что рабочих нанимал ФИО1.

Свидетель ФИО6, опрошенный ранее, суду пояснил, что на спорных объектах работал его экскаватор. Поскольку экскаватор часто ломался, он часто бывал на спорных объектах, ФИО1 рассказывал ему, что строит хозяйственную постройку. 

Свидетель ФИО7, опрошенный ранее, суду пояснил, что видел ФИО12 на объекте строительства, но что тот делал там, не знает, и как тот принимал участие в работе строящегося объекта, не видел. 

Свидетель ФИО8, опрошенный ранее, суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком, которые предлагали ему продать квартиру, и вложить деньги в строительство спорного объекта, но тот отказался. Кому принадлежат спорные объекты, не знает, но за работу на стройке ему платил ФИО12.

Свидетель ФИО9, опрошенный ранее, суду пояснил, что ФИО12 заказывал у него проектные работы на постройку объекта. Кто был заказчиком, точно не знает, но ФИО12 выступал от его имени; вместе с тем, денежные средства вносились ФИО12. Почему собственник не действовал сам, он не спрашивал.

Эксперт ФИО10, опрошенная в судебном заседании, подтвердила свои выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, приобщенные в материалы дела локальные сметные расчеты, датированные 

<

данные изъяты>, представлены в редакции 

<

данные изъяты>. Также пояснила, что в её задачу не входило оформление сметных расчетов, поскольку не оспаривалась стоимость объекта, но она указала их в своем заключении для наглядности в подтверждение своих выводов. Дополнительно пояснила, что ею были допущены технические описки в наименовании номера дела, поступившего в экспертное учреждение и данных судьи, но данное обстоятельство не влияет на её выводы, поскольку в описании материалов, представленных эксперту, которые она изучала, оценивались документы из рассматриваемого гражданского дела. 

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании из представленных стороной истца в рамках основного иска кадастровых выписок о земельном участке, выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат хозяйственная постройка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (ранее имевшая адрес 

<

адрес>), также истец владеет земельными участками с кадастровыми номерами № и №, которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером №, переданного в 

<

данные изъяты> роду ФИО1 в аренду городским округом «Город Хабаровск», а ДД.ММ.ГГГГ переданного собственность указанному лицу, что подтверждается соответствующими договорами аренды, передаточными актами и выпиской из ЕГРН, приобщенными к исковому заявлению.

Согласно представленным стороной истца в рамках основного иска фотоматериалам, описи, и не опровергается ответчиком в рамках основного иска, на указанных земельных участках и в хозяйственной постройке размещено имущество, принадлежащее ответчику – ФИО12, согласно составленной описи: лодка (оптимист) с тележкой для перевозки лодки б/у (лодка внутри разобрана) 1 шт., велосипед (кама) подростковый в нерабочем состоянии б/у 1 шт., тески б/у 1 шт., насос ножной для подкачки колес б/у 1 шт., козелки сырые б/у 2 шт., стеллаж (3 полки, длина 99 см, высота 86 см) б/у 1 шт., шкаф деревянный двухстворчатый б/у 1 шт., сейф металлический двухстворчатый (длина 90 см, высота 160 см) б/у 1 шт., домкрат подкатной на колесах б/у 1 шт., домкрат телескопический на 1т б/у 1 шт., домкрат красный на 5т б/у 1 шт., домкрат винтовой автомобильный производства Японии б/у 1 шт., домкрат УАЗ черный 2т б/у 1 шт., тележка садовая б/у 1 шт., газонокосилка электрическая (некомплект) б/у 1 шт., болгарка маленькая б/у 2 шт., насос ручной черный б/у 1 шт., тележка садовая зеленая в разобранном виде б/у 1 шт., бензопила STIHL Е220 электрическая в разобранном виде б/у 1 шт., бензопила Макита электрическая б/у 1 шт., дрель ручная б/у 1 шт., дрель Д-10/350ЭР электрическая б/у 1 шт., лампа паяльная серая б/у 1 шт., сварочный аппарат на колесах синий б/у 1 шт., сварочный аппарат на колесах красный б/у 1 шт., диски колесные от автомобиля Жигули б/у 2 шт., маска сварочная чёрная б/у 1 шт., автоматическая коробка передач, похожая для автомобиля Марк 2 б/у 1 шт., дверь металлическая без коробки черная б/у 1 шт., коробка металлическая черная б/у 1 шт., ящик металлический красный с надписью HILTIвнутри металлом б/у 1 шт., набор головок SATA 09013 б/у 1 шт., автомобиль чёрный 4VD б/у 1 шт., диски автомобильные б/у 4 шт., автопокрышки б/у 11 шт., стоклопакет б/у 1 шт., бочки капроновые (пластмассовые) пустые 200 литров б/у 6 шт., обогреватели электрические масляные б/у 2 шт., ковровые покрытия в рулонах б/у 5 шт., диски автомобильные колесные б/у 5 шт., фанера 1х1 кв.м б/у 22 шт., канистры металлические 20 литров ржавые б/у 6 шт., автопокрышки б/у 26 шт., радиатор автомобильный алюминиевый б/у 1 шт., бак бензиновый от автомобиля ЗИЛ примерно на 80 литров б/у 1 шт., лист пенопласта примерно на 1х2 места б/у 40 шт., стол небольшой 1х1 м б/у 1 шт., бак металлический белый на 80 литров б/у 2 шт., баллон газовый пропан на 50 литров пустой б/у 1 шт.; освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № от имущества, принадлежащего ответчику: швеллер примерно на 5 м б/у 6 шт., кузов от автомобиля перевернутый вверх колесами (используется под металлолом) б/у 1 шт., радиаторы отопления чугунные б/у 11 шт., контейнеры металлические 3 тонны б/у 1 шт., бочка металлическая 200 литров б/у 2 шт., гараж металлический б/у 1 шт., трубы металлические сварные под регистры попарно з,5 м б/у 4 шт., контейнер 2 тонны б/у 2 шт., компрессор на колесах б/у 1 шт., кольцо бетонное ф1,5м узкое б/у 2 шт., кольцо бетонное ф1,5м высокое б/у 1 шт., ФБС короткие б/у 9 шт., ФБС целых б/у 10 шт., цистерна 2м кубических б/у 1 шт., бадья под раствор б/у 1 шт., бетонные балки перекрытия 6м б/у 4 шт., лестничные марши бетон б/у 5 шт., плиты бетонные маленькие 0,8х2 м б/у 10 шт., бетонные балки перекрытия маленькие для окон и дверей б/у 10 шт., кольцо ф1,5м среднее б/у 1 шт., рама от автомобиля Кроун в разобранном виде б/у 1 шт., кузов от автомобиля Кроун в разобранном виде б/у 1 шт., поддоны под кирпич б/у деревянные 35 шт., бытовка двухэтажная б/у 1 шт..

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что имущество, принадлежащее ответчику, расположено на спорных объектах недвижимости, доказательств правомерности использования ответчиком земельного участка и постройки суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельных участков и хозяйственной постройки от расположенного на них имущества, принадлежащего ответчику согласно описи, приобщенной к материалам дела.

С учетом вышеуказанных норм права требования истца об обязании ответчика освободить земельные участки, хозяйственную постройку от вещей, принадлежащих ответчику, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Документы, подтверждающие факт законного владения и пользования земельными участками, хозяйственной постройкой ответчиком не представлены.

В части требований ответчика как истца по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор простого товарищества, по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства нежилого здания – хозяйственной постройки с мастерской, расположенной о адресу: 

<

адрес> (п.1.1. Договора).

Стороны обязуются внести следующие вклады в совместную деятельность: денежные средства в размере 500 000 рублей - вклад ФИО12; вклад ФИО1 – часть земельного участка, площадью 100 кв.м, оцененный сторонами в 40 000 рублей (п.1.2. Договора).

Из представленных в материалы дела квитанций, кассовых и товарных чеков, пояснений истца в рамках встречного иска следует, что истцом по встречному иску были, в том числе, приобретены строительные материалы на общую сумму 464 347 рублей, организовано проведение проектных работ (что подтверждает свидетель ФИО9, пояснивший, что, денежные средства за работу вносились ФИО12). ФИО12 считает указанное частью своего вклада по договору простого товарищества.

Вместе с тем, в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 1.2. договора следует, что участник-1 (ФИО12) обязался внести в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 500 000 рублей.

В нарушение условий договора указанная сумма внесена не была, что не отрицается истом по встречному исковому заявлению.

В соответствии с п.7.3 Договора все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть сделаны в письменной форме и подписаны Сторонами.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п.1 ст.452 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из представленных к основному исковому заявлению уведомления о расторжении договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о расторжении договора простого товарищества, описи имущества, описи вложения в почтовое отправление и почтовому кассовому чеку, следует, что ФИО1 направляет ФИО12 уведомление о расторжении договора и соглашение о расторжении договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО12 своих договорных обязательств и предлагает указанному лицу забрать свое имущество, перечисленное в приложенной описи.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено адресату. 

Исходя из положения ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Стороной истца по встречному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в договор вносились изменения, позволяющие обеспечить исполнение по договору в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат, поскольку все доводы стороны истца в рамках встречного иска построены на том, что ФИО12 внес установленные договором простого товарищества денежные средства в виде строительных материалов и работ на указанную сумму. Не опровергают это и свидетельские показания.

Помимо указанного, суд признает недобросовестным поведение стороны истца в рамках встречного иска при представлении доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований, исходя из заключения эксперта и её пояснений, данных в судебном заседании, согласно которым, приобщенные в материалы дела локальные сметные расчеты, датированные 2005 годом, представлены в редакции нормативной базы 2014 года.

Вопреки представленному ФИО12 заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Федеральным законом от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», тогда как из содержания представленного заключения специалиста следует, что оценка указанному экспертному заключению давалась только на основании представленной электрографической копии заключения, без представления иных копий из материалов дела, в связи с чем специалистами были сделаны неверные выводы об отсутствии материалов, на основании которых построены выводы эксперта.

Довод стороны истца в рамках встречного иска относительно неверного применения ценовых позиций при составлении локальных сметных расчетов, приведенных в заключении эксперта, не является основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств в рамках рассматриваемого дела, поскольку в обязанности эксперта не входило оформление сметных расчетов, которые были приведены ею для наглядности и иллюстрации выводов по поставленному вопросу на разрешение судом вопросу, так как сторонами не оспаривалась стоимость спорного объекта. Допущенные экспертом технические описки не являются критическими и на вывод эксперта по поставленному судом вопросу не повлияли.

Суд также считает, что истцом в рамках встречного иска пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, а ходатайство стороны ответчика в рамках встречного иска в указанной части подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснения свидетелей ФИО5 и Свидетель №1 следует, что в 

<

данные изъяты> истцу в рамках встречного иска было известно о том, что спорные объекты зарегистрированы в собственность ответчика в рамках встречного иска. Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ФИО12, заказывая у него проектные работы на постройку объекта, выступал от имени заказчика, а почему собственник не действовал сам, он не спрашивал.

В связи с указанным, суд отклоняет доводы представителей ФИО12 относительно того, что срок исковой давности истцом в рамках встречного иска не пропущен.

Исходя из положения ст.205 ГК РФ, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по ходатайству стороны, но ФИО12 и его представители указанного ходатайства не заявляли. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО12 о возложении обязанности освободить от принадлежащих ответчику вещей хозяйственную постройку с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № и № удовлетворить; обязать ФИО12 освободить хозяйственную постройку с кадастровым номером 27:23:0020303:301 от имущества, принадлежащего ответчику: лодка (оптимист) с тележкой для перевозки лодки б/у (лодка внутри разобрана) 1 шт., велосипед (кама) подростковый в нерабочем состоянии б/у 1 шт., тески б/у 1 шт., насос ножной для подкачки колес б/у 1 шт., козелки сырые б/у 2 шт., стеллаж (3 полки, длина 99 см, высота 86 см) б/у 1 шт., шкаф деревянный двухстворчатый б/у 1 шт., сейф металлический двухстворчатый (длина 90 см, высота 160 см) б/у 1 шт., домкрат подкатной на колесах б/у 1 шт., домкрат телескопический на 1т б/у 1 шт., домкрат красный на 5т б/у 1 шт., домкрат винтовой автомобильный производства Японии б/у 1 шт., домкрат УАЗ черный 2т б/у 1 шт., тележка садовая б/у 1 шт., газонокосилка электрическая (некомплект) б/у 1 шт., болгарка маленькая б/у 2 шт., насос ручной черный б/у 1 шт., тележка садовая зеленая в разобранном виде б/у 1 шт., бензопила STIHL Е220 электрическая в разобранном виде б/у 1 шт., бензопила Макита электрическая б/у 1 шт., дрель ручная б/у 1 шт., дрель Д-10/350ЭР электрическая б/у 1 шт., лампа паяльная серая б/у 1 шт., сварочный аппарат на колесах синий б/у 1 шт., сварочный аппарат на колесах красный б/у 1 шт., диски колесные от автомобиля Жигули б/у 2 шт., маска сварочная чёрная б/у 1 шт., автоматическая коробка передач, похожая для автомобиля Марк 2 б/у 1 шт., дверь металлическая без коробки черная б/у 1 шт., коробка металлическая черная б/у 1 шт., ящик металлический красный с надписью HILTIвнутри металлом б/у 1 шт., набор головок SATA 09013 б/у 1 шт., автомобиль чёрный 4VD б/у 1 шт., диски автомобильные б/у 4 шт., автопокрышки б/у 11 шт., стоклопакет б/у 1 шт., бочки капроновые (пластмассовые) пустые 200 литров б/у 6 шт., обогреватели электрические масляные б/у 2 шт., ковровые покрытия в рулонах б/у 5 шт., диски автомобильные колесные б/у 5 шт., фанера 1х1 кв.м б/у 22 шт., канистры металлические 20 литров ржавые б/у 6 шт., автопокрышки б/у 26 шт., радиатор автомобильный алюминиевый б/у 1 шт., бак бензиновый от автомобиля ЗИЛ примерно на 80 литров б/у 1 шт., лист пенопласта примерно на 1х2 места б/у 40 шт., стол небольшой 1х1 м б/у 1 шт., бак металлический белый на 80 литров б/у 2 шт., баллон газовый пропан на 50 литров пустой б/у 1 шт.; освободить земельные участки с кадастровыми номерами № и № от имущества, принадлежащего ответчику: швеллер примерно на 5 м б/у 6 шт., кузов от автомобиля перевернутый вверх колесами (используется под металлолом) б/у 1 шт., радиаторы отопления чугунные б/у 11 шт., контейнеры металлические 3 тонны б/у 1 шт., бочка металлическая 200 литров б/у 2 шт., гараж металлический б/у 1 шт., трубы металлические сварные под регистры попарно з,5 м б/у 4 шт., контейнер 2 тонны б/у 2 шт., компрессор на колесах б/у 1 шт., кольцо бетонное ф1,5м узкое б/у 2 шт., кольцо бетонное ф1,5м высокое б/у 1 шт., ФБС короткие б/у 9 шт., ФБС целых б/у 10 шт., цистерна 2м кубических б/у 1 шт., бадья под раствор б/у 1 шт., бетонные балки перекрытия 6м б/у 4 шт., лестничные марши бетон б/у 5 шт., плиты бетонные маленькие 0,8х2 м б/у 10 шт., бетонные балки перекрытия маленькие для окон и дверей б/у 10 шт., кольцо ф1,5м среднее б/у 1 шт., рама от автомобиля Кроун в разобранном виде б/у 1 шт., кузов от автомобиля Кроун в разобранном виде б/у 1 шт., поддоны под кирпич б/у деревянные 35 шт., бытовка двухэтажная б/у 1 шт., 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО1 о признании права собственности ФИО12 на 1/16 долю в праве на земельный участок с кадровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности ФИО12 на 1/2 долю в праве на хозяйственную постройку с кадровым номером №, расположенную по адресу: г№ 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 21.01.2019. 

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина