Дело № 2-162/2024

36RS0005-01-2023-003781-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 08.06.2023г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: РЕНО ЛОГАН, гос. номер №, под управлением ФИО10.; ГАЗ 3302, гос. номер №, под управлением ФИО7

В результате ДТП транспортному средству РЕНО ЛОГАН, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО XXX №, выданному САО «ВСК».

Полис ОСАГО ТТТ № ФИО1 выдан САО «РЕСО- Гарантия».

14.06.2023г. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков.

После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 29.06.2023г. истцу была перечислена страховая выплата в размере 230 500 рублей.

Со стороны страховщика организация восстановительного ремонта отсутствовала, а выплаченная сумма в размере 230 500 рублей ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертном заключению № ПР 13317714, произведенному ООО КАР-ЭКС, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 377 632,88 рублей.

Таким образом, полученная истцом страховая выплата несоразмерна причинённому ущербу и является недостаточной для осуществления восстановительного ремонта, размер недоплаченной суммы составляет 147 132, 88 рублей.

19.07.2023 г. в Финансовую организацию от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий в размере 147 132,88 рублей на основании заключения эксперта и выплате неустойки в размере 32 369,23 рублей.

Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее 29.07.2023г.

В ответе на претензию от 25.07.2023г. страховая компания в удовлетворении предъявленных требований отказала.

В дальнейшем, 14.08.2023г. в службу финансового уполномоченного поступило обращение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с требованием удовлетворить требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченного страхового возмещения в размере 147 132,88 рублей и неустойки в размере 70 623,78 рублей за период просрочки 29.06.2023г. по 15.08.2023г. (48 дней) размер пени составит 18 275 рублей, но не более 100%.

Решением от 01.09.2023г. финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в удовлетворении требований было отказано.

На основании чего, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее, ФИО1, пользу денежные средства в размере 147 132,88 рублей недоплаченного страхового возмещения; неустойку на дату вынесения решения суда, исходя из расчета: 147 132,88 руб. (фактически выплаченное страховое возмещение) * 1% * кол-во дней просрочки (с 30.06.2023 по дату вынесения решения суда), но не более 400 000 рублей.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 73 566,44 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 124, 125).

Представитель истца по ордеру адвокат Алексеенко Е.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. После объявленного в судебном заседании перерыва представил заявление истца об уточнении исковых требований в части расчета неустойки, в котором истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 176,25 руб. за период с 30.06.2023г. по 22.02.2024г., а также, начиная с 23.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, исходя из расчета: 147 132, 88 руб. (фактически выплаченное страховое возмещение) * 1% * кол-во дней просрочки, но не более 400 000 рублей (л.д. 128-129).

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 126). Ранее стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ (л.д. 55-57). 

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не направил своего представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 127). 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 является собственником транспортного средства Рено Логан, гос. номер №. (л.д.12)

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2023г. вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. О653ТХ36, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству РЕНО ЛОГАН, г.р.з. У297СО36.

Гражданская ответственность собственника автомобиля РЕНО ЛОГАН, г.р.з. № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ № (л.д. 99).

14.06.2023г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате величины УТС (л.д. 87-88, 91).

20.06.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра (л.д. 97).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией было организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «КАР-ЭКС».

Согласно экспертному заключению № ПР 13317714 от 21.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 377 632,88 руб., с учетом износа 230 500 руб., также в заключении указано, то величина УТС не рассчитывается согласно п. 8.3 (а) ч. 2 Методических рекомендаций Минюста 2018, если эксплуатация легкового автомобиля превышает срок 5 лет (л.д. 102-103, 106-110). 

Письмом от 22.06.2023г. страховая компания уведомила ФИО1 об отказе в выплате величины УТС (л.д. 104).

На основании акта о страховом случае от 21.06.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» 29.06.2023г. произведена выплата страхового возмещения в размере 230 500 руб., что подтверждается реестром № 1006 (л.д. 101).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения без учета износа ТС, 19.07.2023г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просила о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки, указав, что со стороны Страховщика организация восстановительного ремонта отсутствовала, а выплаченная сумма в размере 230500 рублей ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (л.д. 21-22).

Письмом от 25.07.2023г. страховая компания уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии (л.д. 105).

08.08.2023г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 147 132,88 руб., пени - 70 623,78 руб., убытков - 8155 руб. (л.д. 25-26)

Решением финансового уполномоченного от 01.09.2023г. №У-23-88046/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, убытков (л.д. 29-35).

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В своих письменных возражениях представитель ответчика указала, что 14.06.2023г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 08.06.2023г. Обращаясь с заявлением о страховом случае, заявитель не использовала форму, утвержденную в САО «РЕСО-Гарантия», где возможно определить волеизъявление в части формы страхового возмещения. Вместо этого заявление было подано в свободной форме, в нем содержались данные о месте и времени ДТП, его участниках, месте нахождения поврежденного ТС, банковские реквизиты были приложены на отдельном листе. В связи с отсутствием у САО «РЕСО-Гарантия» заключенного договора на организацию восстановительного ремонта в отношении транспортного средства Заявителя было принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты. Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021 №755-11 (для ДТП, произошедших после 20.09.2021 г.) «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (л.д. 55-57).

Суд не может принять данные доводы стороны ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему, в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пунктов 15.2 и 15.3 данной статьи при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 N 755-П, требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Применительно к положениям ст. ст. 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между страховщиком и выгодоприобретателем о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте должно быть составлено в письменной форме, позволяющей установить его существенные условия, к которым в силу статьи 12 вышеуказанного Закона относится, в том числе размер страховой выплаты (порядок ее определения), должно идентифицировать лиц, его подписавших, как страховщика и выгодоприобретателя, что позволило бы судить о его заключении и возникновении у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, заполняя бланк заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в качестве приложения указал реквизиты банковского счета потерпевшего, сведений о выборе способа страхового возмещения не указано, что не свидетельствует о заключении между потерпевшим и страховщиком соглашения об изменении формы страхового возмещения.

При этом, доказательств невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и заключения между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме ответчиком не представлено. 

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, судом не установлено.

Отсутствие у САО «РЕСО-Гарантия» договоров со станциями технического обслуживания, которые соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении ФИО1, не предусмотрено пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в качестве обстоятельства, предоставляющего ответчику право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанных норм права, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № ПР 13317714 от 21.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 377 632,88 руб., с учетом износа 230 500 руб. При этом САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 230 500 руб. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 147 132,88 руб. (377 632,88 – 230500) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указывалось выше, 14.06.2023г. ответчиком принято заявление истца о выплате страхового возмещения. Последним днем исполнения обязательства являлось 04.07.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 230500 рублей 29.06.2023г. 

Истцом представлен расчет размера неустойки за период с 30.06.2023г. по 22.02.2024г.: (147132,88 х 1 %) х 238 = 350 176,25 рублей (л.д. 129).

Своего расчета неустойки ответчиком не представлено, однако заявлено о снижении неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (л.д. 55-57). 

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (п. 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации до 150 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Также истец просит суд взыскать неустойку с 23.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 147132,88 руб. х 1%, но не более 400 000 руб. 

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 23.02.2024г. в размере 1% на сумму недоплаченного страхового возмещения 147 132,88 руб., но не более 250000 руб., с учетом присужденной неустойки в размере 150000 рублей (400000-150000=250000)

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года N 2-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что истец испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, то есть в размере 73566,44 рублей (147132,88/2).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие настоящего судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК Российской Федерации суд приходит к выводу о его снижении до 30 000 рублей. 

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска по закону. 

Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации 6471,33 руб. (6171,33 руб. - за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 147 132 рубля 88 коп., неустойку за период с 30.06.2023г. по 22.02.2024г. в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего 330 132 (триста тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 88 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку за период с 23.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% на сумму недоплаченного страхового возмещения 147 132 рубля 88 коп., но не более 250000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 6471 (шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 года