Дело №2-53/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда - Кондратьев Д.М., 

при секретаре – Кулик Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Солид Банк» обратилось в Северо-Курильский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указали, что 19 марта 2014 года между АО «Солид Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 220 000 рублей и ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом проценты, на условиях, предусмотренных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту – 23,00%. При несвоевременном внесении очередного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Несмотря на предупреждения о необходимости внесения очередных платежей, платежи так и не были внесены. Общая сумма задолженности по состоянию на 26 февраля 2018 года составляет – 66 342,58 рублей.

На основании изложенного просят расторгнуть договор, взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2190 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик не явились, не извещен, поскольку конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения с известного суду места жительства. Суд находит ответчика надлежаще извещенным, поскольку ответчик добровольно за корреспонденцией в органы почтовой связи не является и приступает к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 договора № от 19 марта 2014 года предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 220 000 рублей под 23,00% годовых, со сроком исполнения до 18 марта 2019 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Пунктом 3.2 указанного Договора предусмотрено, что в случае просрочки погашения Кредита Клиент обязуется уплатить Банку проценты из расчета повышенной процентной ставки – 46,00% годовых, начисляемых на не уплаченную сумму, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности до дня фактического погашения просроченной задолженности

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования АО «Солид Банк» в полном объеме и расторгает кредитный договор 2014-1800-005 от 19 марта 2014 года, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1 в связи с существенными нарушениями его условий, а также взыскивает с ответчика в его пользу следующую сумму, согласно имеющегося в материалах дела расчета по состоянию на 26 февраля 2018 года: 66 342,58 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, в том числе и учитывая, что ответчик не погасил задолженность после подачи иска в суд, поэтому подлежит ко взысканию сумма уплаченной гос.пошлины в размере 2190 рублей (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 марта 2014 года, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 66 342,58 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 2 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья Д.М. Кондратьев

Решение в окончательной форме вынесено 21 мая 2018 года