Дело № 2а-1392/2019

24RS0028-01-2019-001144-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, представителя заинтересованного лица – ООО «СтройМастер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2019 года

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконным вынесенного в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 января 2019 года, ссылаясь на то, что постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>9, как указано в исполнительном документе, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска не имелось оснований для принятия исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 08 апреля 2019 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо – ООО «СтройМастер».

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, которые изложены в административном иске, и суду пояснила, что в результате незаконного возбуждения исполнительного производства нарушены права ФИО4 на ознакомление с материалами исполнительного производства, и то, что исполнительные производства не объединены в сводное, что увеличивает процент взыскания денежных средств с заработной платы должника.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, представив письменные возражения, и суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «СтройМастер», в котором адрес местожительства должника указан 

<

адрес>5, При этом исполнительное производство может возбуждаться как по месту жительства, так и по месту нахождения должника. Кроме того, в настоящее время установлено, что ФИО4 по адресу его регистрации не проживал и не проживает.

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица (взыскатель по исполнительному производству) – ООО «СтройМастер» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в межрайонном отделе судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО4, которые окончены производством в связи с не установлением местожительства должника, при этом со слов судебного пристава-исполнителя указанного отдела известно, что ФИО4 по адресу 

<

адрес>9 не проживал и не проживает, что подтвердила родственница должника, а также со слов судебного пристава-исполнителя стало известно, что ФИО4 проживает по адресу 

<

адрес>5, в связи с чем и было подано заявление в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1-3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1, ч.5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2018 года, с ФИО4 в пользу ООО «СтройМастер» взыскана задолженность по договору уступке права требования от 27 февраля 2014 года в размере 3 689 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 645 рублей, а всего 3 715 645 рублей.

На основании данного решения, ООО «СтройМастер» выдан исполнительный лист ФС № от 16 ноября 2018 года, в котором местожительство должника ФИО4 указано 

<

адрес>9.

15 января 2019 года представитель ООО «СтройМастер» обратился в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о принятии к принудительному исполнению указанного выше исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, указав в заявлении адрес местожительства должника 

<

адрес>5.

На основании данного заявления 17 января 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СтройМастер» денежных средств в размере 3 715 645 рублей.

Данное постановление соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным на это должностным лицом, на основании заявления взыскателя, содержит все необходимые сведение, в связи с чем является законным.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 января 2019 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца и его представителя о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для возбуждения исполнительного листа, в связи с тем, что исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению по месту совершения исполнительских действий, что в данном случае является место жительство ФИО4 по адресу: 

<

адрес>9, суд считает несостоятельными. 

Согласно ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества.

В заявлении взыскателя ООО «СтройМастер» о возбуждении исполнительного производства местожительство должника ФИО4 указано 

<

адрес>5.

В судебном заседании представитель взыскателя подтвердил факт того, что указанный выше адрес должника стал известен от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Как следует из сведений представленных межрайонным отделом судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в указанном отделе находилось несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО4, которые окончены производство, в связи с не установлением местожительства должника и нахождения его имущества. При этом из акта проверки по месту жительства должника, следует, что тетя должника - ФИО5 сообщила, что ФИО4 по адресу регистрации: 

<

адрес>9 не проживал и не проживает.

Как следует из актов проверки по месту жительства должника, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 27 марта 2019 года и 06 мая 2019 года, по адресу 

<

адрес>5 проживает мать должника ФИО6, при этом соседи пояснили, что ФИО4 появляется по указанному адресу.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 имелось достаточно основания для принятия исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника.

Кроме того, ст. 227 КАС РФ предусматривает, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании действий (бездействий) незаконным, если этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, административным истцом, в соответствии с требованиями ч.11 ст. 226 КАС РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, связанных с вынесением обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска.

В судебном заседании не установлен факт того, что административным ответчиком приняты меры принудительного исполнения, а также взысканы денежные средства в сумме превышающей 50% от заработка.

Доводы представителя административного истца о том, что нарушены права ФИО4 на ознакомление с материалами исполнительного производства, суд считает голословными, поскольку административным истцом не представлено доказательств обращения с данным заявлением, по которому принято решение об отказе.

Помимо этого, суд полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца, не могут быть нарушены возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела по Кировскому району г. Красноярска, поскольку в силу п.2 ч.5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Вместе с тем, до настоящего времени должник ФИО4 не сообщил судебному приставу-исполнителю свое фактическое местожительство, не представил этому доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов