Дело № 1-80/2024 (12301320013001067) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 12 февраля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Юргинского межрайонного прокурора Жилкова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ***, ранее судимого:

- 6 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца;

- 27 июня 2017 года Мошковским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 6 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 6 февраля 2017 года) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 29 дней;

- 28 декабря 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 июля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев 29 дней, приговор от 27 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 15 мая 2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 августа 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 июня 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 28 дней, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговору от 28 декабря 2017 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожден 15 марта 2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 марта 2022 года условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней, на 12 февраля 2024 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 13 декабря 2023 года в период времени с 17 часов по 18 часов на *** этаже *** - Кузбасса, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и К.С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью К.С.В., находясь от последнего на близком расстоянии, нанес К.С.В. кулаком левой руки один удар в область ***, причинив тем самым последнему физическую боль и ***, который расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении К.С.В.

Кроме того, 13 декабря 2023 года в период времени с 17 часов по 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на крыльце *** – Кузбасса, увидел у ранее незнакомого ему К.С.В. в руке мобильный телефон и у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего К.С.В. – мобильного телефона торговой марки Infinix Х6517. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого, принадлежащего К.С.В. имущества, ФИО1 действуя умышленно, открыто из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом, выхватил из руки К.С.В. мобильный телефон торговой марки Infinix Х6517, стоимостью 6 990 рублей, и понимая, что его действия по завладению чужим имуществом очевидны для К.С.В., с целью завершения своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества - мобильного телефона марки Infinix Х6517, принадлежащего К.С.В., до конца и с целью удержания похищенного при себе, ФИО1 не реагируя на законные требования потерпевшего о возврате похищенного имущества - мобильного телефона торговой марки Infinix Х6517, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1. действуя умышленно из корыстных побуждений открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями собственнику К.С.В. материальный ущерб в сумме 6 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Нехорошевой О.В., а также потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 237), на учете у врача-нарколога в настоящее время не состоит, с *** по *** состоял с диагнозом: *** (т. 1 л.д. 238), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 48), по месту прежнего отбывания наказания *** ГУФСИН России по *** характеризуется положительно (т. 2 л.д. 42), соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ путем изъятия похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба по ч. 1 ст. 161 УК РФ и морального вреда, причиненного в результате преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья его и бабушки, оказание помощи последней, занятость общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленных преступлений ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При этом суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления. 

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд учитывает, что преступления ФИО1 совершены в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 15 мая 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2018 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 1 день. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 16 декабря 2023 года по 11 февраля 2024 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить у владельца К.С.В.; товарный чек о приобретении мобильного телефона – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья К.В. Ценева

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 23.05.2024 постановлено: приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.02.204 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.