Дело № 1-19/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката АК № АП 

<

адрес> Волкова И.Ю., 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сванидзе М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3 вместе с ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на площади у железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где совместного распивали спиртные напитки. ФИО1 передал ФИО3 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свою банковскую карту №, чтобы те через банкомат осуществили снятие денежных средств, принадлежащих ФИО1 После этого ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя возникший преступный умысел и корыстную цель противоправного и безвозмездного завладения чужим имуществом, злоупотребив доверием ФИО1, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств ФИО1 ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имея намерения передать полученные денежные средства ФИО1, подошел к банкомату, находящемуся в здании железнодорожного вокзала по указанному адресу, где, используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, и пин-код, сообщенный ему ФИО1, с банковского счета, принадлежащего ФИО1 (краткий №), снял наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, совершив их мошенническое хищение. Похищенные денежные средства ФИО3 разделил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был объявлен в розыск (розыскное дело № заведено ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем уголовное дело в его отношении было выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения ФИО3 установлено, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено. Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности не истек (ст.78 ч.3 УК РФ).

Материальный ущерб возмещен путем выплаты потерпевшему денежной компенсации. 

Потерпевший ФИО1 представил суду письменное заявление, показал, что ущерб ему возмещен, он не возражает против прекращения производство по делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Волков И.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО3 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее юридически не судим, он примирился с ФИО1, возместил ему ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательства – выписка по счету ФИО1, скриншоты (фотографии) ФИО3 и ФИО2 – хранить при материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова