Дело № 12-53/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2018 года с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на вынесенное в отношении него 4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

18 июля 2018 года ИДПС ГДПС ОГИБДД ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством скутер-мопед, будучи лишенным права управления всех видов транспортных средств.

4 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. 

ФИО1 обжаловал постановление, заявив требование об его отмене, указав, что транспортным средством он не управлял, т.к. мопедом и мотоциклом он управлять не умеет, в указанное в постановлении время находился в автосервисе. Считает, что доводы сотрудников ДПС фальсифицированы, на представленном видео распознать человека невозможно, одежда доказательством не является.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы по приведённым в ней основаниям. Считает, что состава правонарушения в его действиях нет, т.к. мопедом он не управлял, просит прекратить производство по делу.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 18 июля 2018 года в 13.16 часов на 

<

адрес>, 

<

адрес> в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял мопедом (скутером), будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; диском c видеозаписью; справками ГИБДД о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, сдаче водительского удостоверения 20.04.2018 года; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 от 18.07.2018 года; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о несостоятельности доводов ФИО1 относительно того, что транспортным средством – мопедом он не управлял, и отнесении их к способу защиты, поскольку они опровергнуты исследованными доказательствами, не доверять которым оснований не имелось.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей мотивирован вывод о невозможности назначения более мягкого вида наказания, оснований не согласиться с которым не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 4 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова