№2-465/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при помощнике судьи Олейниковой М.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ч. Д., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о выделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности, в обоснование которого указала, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 12700 кв.м, кадастровый ..., категория земель; земли населенных пунктов, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: .... В соответствии с соглашением о разделе имущества от 13.04.2016 года в собственность ФИО1 переходит 77/127 доли (площадью для выделения в натуре 7700 кв.м.) и в собственность ФИО2 переходит 50/127 доли (площадью для выделения в натуре 5000 кв.м.) указанного земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2024 г. В связи с тем, что ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, проживает за пределами России, связь с ним не поддерживается, пользование и распоряжение земельным участком в полной мере не представляется возможным. 17.09.2024 г. истец обратилась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом, кассовым чеком и описью от 17.09.2024 г. Ответа на указанное письмо не поступило. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Согласно межевому плану от 23.08.2024 года, составленному кадастровым инженером ФИО3, выполнены кадастровые работы по образованию 2 земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве долевой собственности истцу и ответчику. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 77/127 доли, принадлежащей истцу, и в счет 50/127 принадлежащей ответчику. В соответствии со сведениями об образуемых земельных участках площадью ЗУ1 составляет 7700 кв.м., площадь ЗУ2 составляет 5000 кв.м., что соответствует площадям для выделения долей в натуре, установленных в соглашении о разделе имущества. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон и площади для выделения доли в натуре. 

Истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, уточнены исковые требования, принятые судом.

Обращаясь в суд истец с учетом уточненных исковых требований просит выделить ФИО1 в собственность вновь образуемый земельный участок, площадью 7700 кв. м., расположенный по адресу: ..., с установлением границ согласно заключению комиссии экспертов № 76-е от 10.03.2025 г. о варианте раздела земельного участка с КН ... по координатам характерных точек границ; выделить ФИО2 в собственность вновь образуемый земельный участок, площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: ..., с установлением границ согласно заключению комиссии экспертов № 76-с от 10.03.2025 г. о варианте раздела земельного участка c KH ... по координатам характерных точек границ; право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 12700 кв. м, кадастровый ...,расположенный по адресу: ..., прекратить.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третьи лица судом извещались о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 12700 кв.м, кадастровый ..., категория земель; земли населенных пунктов, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: .... 

В соответствии с соглашением о разделе имущества от 13.04.2016 года в собственность ФИО1 переходит 77/127 доли (площадью для выделения в натуре 7700 кв.м.) и в собственность ФИО2 переходит 50/127 доли (площадью для выделения в натуре 5000 кв.м.) указанного земельного участка. (л.д.21).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2024 г.(л.д.10-12,27-36). 

Поскольку при рассмотрении дела необходимо разработать варианты раздела земельного участка, определением суда от 21.01.2025г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов №76-С от 10.03.2025г. разработан вариант раздела земельного участка с КН ... в соответствие с идеальными долями собственников. Вариант раздела земельного участка с КН ... разработан в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН. ФИО1 выделятся земельный участок №1 площадью 7700 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на ее идеальную долю. ФИО2 выделятся земельный участок №2 площадью 5000 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю. описание и координаты границ земельных участков приведены в исследовательской части. 

Суд, изучив и проанализировав указанное заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №76-С от 10.03.2025г. в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает возможным принять во внимание и положить в основу решения заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» №76-С от 10.03.2025г., так как оно является допустимым и надлежащим доказательством.

Поскольку образуемые земельные участки являются самостоятельными и соответствуют всем нормам действующего законодательства, Правилам землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения, утвержденным Решением собрания депутатов Аксайского района № 244 от 20.03.2024г., предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков в отношении земельных участков с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного производства» не установлены, учитывая, что земельные участки образованы в границах того земельного участка, из которого они выделены, принимая во внимание, что ответчик предложенный вариант раздела не оспорил, свой вариант раздела земельного участка не представил, суд приходит к выводу о возможности раздела в натуре спорного земельного участка, прекратив право общей долевой собственности на разделенный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Ч. Д., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Филиал ППК Роскадастр по Ростовской области о выделе в натуре земельного участка в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить ФИО1 (паспорт ...) в собственность вновь образуемый земельный участок, площадью 7700 кв. м., расположенный по адресу: ..., с установлением границ по следующим координатам характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Выделить Ч. Д. в собственность вновь образуемый земельный участок, площадью 5000 кв. м., расположенный по адресу: ..., с установлением границ по координатам характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок площадью 12700 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: .... 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов