Дело № 12-66/2019 УИД 64RS0040-02-2019-000924-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О., 

с участием защитника Бабаева Э.Х., представителя Нижнее-Волжского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бабаева Эльнура Хосров оглы на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 октября 2019 года №№ и решение начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2019 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Нижне-Волжское МУГАДН) от 07 октября 2019 года №, оставленным без изменения решением начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН от 16 октября 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе защитник ФИО2 – Бабаев Э.Х. просит данные постановление и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с учетом наличия у ФИО2 российского разрешения на осуществление международной перевозки с указанием вида выполняемой перевозки, государственный инспектор не имел права требовать от ФИО2 предоставления международной товарно-транспортной накладной. Указывает на допущенные существенные процессуальные нарушения при привлечении ФИО2 к административной ответственности, выразившиеся в несоответствии фамилии имени, отчества привлекаемого лица данным перевода его паспорта и миграционной карты, а также не выяснении вопроса владения ФИО2, являющимся гражданином Азербайджана, языком судопроизводства. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Защитник Бабаев Э.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель Нижне-Волжского МУГАДН ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 года №127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории России.

Статьей 11.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении и других представленных материалов, 07 октября 2019 года в 15 часов 57 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки МАН с государственным регистрационным номером № (страна регистрации Азербайджан) на 378-ом километре трассы 1Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, осуществлял автомобильную перевозку груза между населенными пунктами на территории Российской Федерации – с.Новоселки Арзамасского района Нижегородской области – Республика Дагестан, используя транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалоба на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 является гражданином Азербайджана, родился и проживает в Азербайджане, является водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику этой же страны.

Должностным лицом по надзору в сфере транспорта указанный выше факт был установлен при составлении протокола об административном правонарушении 07 октября 2019 года.

Однако при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении №№ от 07 октября 2019 года в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа степень владения ФИО2 языком, на котором ведется производство по делу, выяснена не была, участие переводчика обеспечено не было.

Предполагается, что гражданин не владеет русским языком, если он не является гражданином России, не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке, не является этническим носителем русского языка, не способен читать и писать по-русски. Участник процесса считается лицом, владеющим языком судопроизводства, в том случае, если он в ходе разбирательства по делу не заявил о своем желании участвовать в процессе на родном языке, или отказался от услуг переводчика, предоставляемого ему в этом случае. С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе отдается на усмотрение самого заинтересованного в услугах переводчика лица.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, которые объективно позволили должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему оспариваемое постановление, полагать, что иностранный гражданин владеет русским языком в той степени, которая позволила бы ему понимать смысл и значение происходящего.

Из составленных в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства усматривается, что он от подписания указанных документов отказался. Материалы дела не содержат сведений о разъяснении ФИО2 права пользоваться услугами переводчика, знание иностранным гражданином языка судопроизводства не выяснялось. Письменные объяснения ФИО2, письменный отказ от услуг переводчика в материалах дела отсутствуют. 

Указанное обстоятельство было оставлено без внимания начальником территориального отдела по Саратовской области МУГАДН при рассмотрении 16 октября 2019 года жалобы на постановление от 07 октября 2019 года, было проигнорировано грубое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Иные имеющиеся в материалах дела неточности, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, в части написания фамилии, имени и отчества привлекаемого к ответственности лица, административным органом оставлены без внимания.

Принцип ведения производства по делам об административных правонарушениях на русском языке также не соблюден – фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к ответственности, в оспариваемых актах на русском языке не содержатся. Эти данные в постановлении от 07 октября 2019 года не соответствуют анкетным данным ФИО2, содержащимся в миграционной карте и переводе его паспорта.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делу об административном правонарушении нарушен, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление и решение, которым оно оставлено без изменения, подлежат отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем после отмены постановления и решения дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 октября 2019 года №№ и решение начальника территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 октября 2019 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, направить дело на новое рассмотрение государственному инспектору территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Жалобу защитника Бабаева Э.Х. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт