Дело №2-260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконными действий, незаконным и отмене решения, понуждении к совершению определенных действий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконными действий Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым относительно не учета при назначении страховой пенсии по старости трудовой книжки серии ГТ-І №, заполненной 26.04.1982г. на имя (ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от 13.05.2016г. об отказе в установлении\назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.12.2014г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> понуждении назначить/установить с 15.05.2016г. страховую пенсию по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.12.2014г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом трудовой книжки серии ГТ-І №, заполненной 26.04.1982г. на имя (ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 13.05.2016г. обратилась в пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии по старости, предоставив, в частности трудовую книжку. В день принятия заявления о назначении пенсии специалистом пенсионного фонда было обращено внимание истца на то, что в трудовой книжке имеется недостаток – плохо просматривается печать предприятия на первой странице, что может стать препятствием для назначения пенсии. В связи с чем, ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки; решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.07.2016г., вступившим в законную силу 08.08.2016г., заявление удовлетворено, установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки. 12.08.2016г., до истечения трехмесячного срока с момента подачи заявления о назначении пенсии, ФИО1 сдала оригинал указанного решения ответчику для учета при принятии решения о назначении пенсии. 

На неоднократные обращения истицы по вопросу назначения пенсии, должностными лицами ответчика было сообщено, что пенсия назначена, однако необходимо подождать пока ее зачислят.

14.10.2016г. истицей по почте было получено решение Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым об отказе в назначении пенсии, датированное 13.05.2016г. При этом отказ мотивирован тем, что отсутствует требуемая продолжительность страхового стажа, учтено 5 лет 10 месяцев 13 дней страхового стажа; указано, что трудовую книжку ГТ-І № невозможно учесть для назначения пенсии, поскольку печать на титульной странице не прочитывается. 

Истица указывает на то, что решение суда, вступившее в законную силу, об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, было подано ответчику в установленный трехмесячный срок, указанный в уведомлении, в течение которого она могла подать дополнительные документы. При этом трудовая книжка оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Потому трудовая книжка должна была быть учтена пенсионным фондом при назначении пенсии.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера, адвокат Устюжанинова Е.В. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что по предоставленной трудовой книжке истца не представляется возможным учесть стаж, поскольку печать организации на титульном листе не прочитывается.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Согласно п.2.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 №69 сведения о работнике, внесенные на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки, заверяются исключительно подписью лица, ответственного за выдачу трудовой книжки, и печатью организации (печатью кадровой службы), в которой впервые заполняется трудовая книжка.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 ссылалась на то, что с 19.10.2016г. ФИО1 является получателем пенсии.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

13.05.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о назначении страховой пенсии по старости (л.д.10).

Решением Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) отказано ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

Из содержания вышеуказанного решения усматривается, что согласно представленным документам страховой стаж заявителя 5 лет 10 месяцев 13 дней. 

В свидетельстве о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р. указано неверное отчество матери ФИО5, в свидетельствах о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р. не указано отчество матери.

Трудовую книжку ГТ-І № невозможно учесть для назначения пенсии, так как печать на титульной странице не прочитывается.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Частями 2 и 3 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости в 2016 году назначается при наличии не менее 7 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 7,6 соответственно.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно данных уведомления, выданного ФИО4 при обращении к ответчику по вопросу назначения пенсии, было указано на необходимость предоставления ряда дополнительных документов; при этом указано, что в случае, если указанные документы будут представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем обращения за пенсией считается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.07.2016г. по гражданскому делу № заявление ФИО4 удовлетворено; установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно, что правоустанавливающий документ – трудовая книжка ГТ-І №,, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя (ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с плохо просматриваемой печатью на первой странице, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес> (л.д.16-17).

Указанное решение суда вступило в законную силу 06.08.2016г., принято в работу пенсионным фондом 12.08.2016г., что подтверждается соответствующей отметкой на решении суда, имеющимся как в материалах дела, так и материалах пенсионного дела (л.д.17).

Таким образом, истица в установленный трехмесячный срок (до 13.08.2016г.), на который было указано в уведомлении, а также который установлен ч.3 ст.22 ФЗ №400-ФЗ, подала ответчику вступившее в законную силу решение суда об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки, на первой странице которой (титульном листе) плохо просматривалась печать. Соответственно, данное решение суда должно было быть принято во внимание специалистами ответчика при рассмотрении вопроса о назначении пенсии.

Более того, поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в определеннее периоды подтверждаются записями в ее трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

Трудовая книжка имеется в оригинале у истца, записи в ней никем не оспорены, не признаны поддельными; все записи содержат необходимые реквизиты (подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приеме на работу и об увольнении с работы); дополнительно принадлежность трудовой книжки истцу установлена в судебном порядке.

Следует отметить, что решение об отказе ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости датировано 13.05.2016г., то есть днем обращения истицы к ответчику; фактически направлено в адрес истца в октябре 2016 года и получено последней 14.10.2016г., что подтверждается данными почтового конверта, в частности почтовым штампом, в котором истицей было получено оспариваемое решение (л.д.9).

В силу ч.9 ст.22 Закона №400-ФЗ в случае отказа в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии, заявления о переводе на страховую пенсию или заявления о переводе с одного вида страховой пенсии на другой орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять рабочих дней после дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все представленные им документы.

Вышеуказанные обстоятельства, в частности принятие специалистами ответчика в работу решения суда от 06.07.2016г. об установлении факта принадлежности истице трудовой книжки 12.08.2016г., направлении оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии в октябре 2016 года и получение последнего 14.10.2016г. ставят под сомнение то, что 13.05.2016г. ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии; соответственно специалисты пенсионного фонда обязаны были учесть данное решение суда и назначить ФИО4 пенсию по старости с учетом трудовой книжки ГТ-І №.

Получение от истицы документов для назначения страховой пенсии, принятие в последующем (12.08.2016г.) решения суда об установлении факта принадлежности ФИО4 трудовой книжки, отсутствие вплоть до октября 2016 года решения об отказе в назначении пенсии при обращении 13.05.2016г. (то есть в течение пяти месяцев) и направление истице такого решения 14.10.2016г. свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях гарантированного Конституцией Российской Федерации права на пенсию.

Назначение и выплата пенсии за осуществленный труд является приоритетным направлением государства, одной из социальных гарантий государства, потому суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом пенсия должна быть назначена истице не с 13.05.2016г. (даты обращения в пенсионный фонд), а с 15.05.2016г. (даты достижения истицей соответствующего возраста), что соответствует положениям ст.22 ФЗ №400-ФЗ.

Следует также отметить, что назначенная истице с 19.10.2016г. пенсия была назначена без учета трудовой книжки, что подтверждается материалами пенсионного дела; назначение пенсии с учетом трудовой книжки приведет к увеличению размера последней. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым относительно не учета при назначении страховой пенсии по старости трудовой книжки серии ГТ-І №, заполненной 26.04.1982г. на имя (ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым № от 13.05.2016г. об отказе в установлении\назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.12.2014г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

Обязать Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым назначить/установить с 15.05.2016г. страховую пенсию по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в соответствии со ст.8 Федерального закона от 01.12.2014г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом трудовой книжки серии ГТ-І №, заполненной 26.04.1982г. на имя (ФИО2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017.

Судья: Т.С. Готовкина