2-3506/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ООО «Ринг-М» 04 сентября 2017 года был заключен договор на оказание услуг №Номер 

Стоимость оказания услуг была оплачена в размере 53 100 руб. за счет заемных средств ПАО «Плюс Банк».

09 сентября 2017 г. истцом было отправлено заявление на досрочное расторжение договора на оказание услуг. На настоящий момент требования не удовлетворены.

Считает, что в соответствии с действующим законодательством, имеет право на возврат денежных средств.

Просит суд взыскать с ООО «Ринг-М» страховую премию в размере 53 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не получен, услугами ответчика он не пользовался. Считает, что законом истцу предоставлено право одностороннего отказа от договора оказания услуг. 

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2017 г. между ООО «Ринг-М» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) путем подписания последним Заявления №BE-Номер на заключение Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа Black Edition+) на автомашину Chevrolet Niva 212300-55 сроком на 18 месяцев.

В силу п.2 вышеуказанного заявления плата за абонентское обслуживание (абонентская плата) определяется исходя из срока, указанного в п.3 настоящего заявления и составляет при сроке 18 месяцев – 53 100 руб.

Оплата по Договору была внесена истцом в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «ПлюсБанк».

09.09.2017 г. истец обратился в ООО «Ринг-М» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер заявление истца ФИО1 получено ответчиком 25 сентября 2017 г.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 424.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (программа Black Edition+) от 04.09.2017 г., был вправе отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

В соответствии с ч.1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, с 25.09.2017 г., т.е. с момента вручения ответчику ООО «Ринг-М» соответствующего заявления, Договор оказания услуг считается расторгнутым.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что к моменту расторжения Договора оказания услуг истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания в течении 22 дней, тогда как оплата им была внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 18 месяцев (543 дня).

При таких обстоятельствах со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 521 (543 (общий срок договора) – 22 дня (фактическое пользование услугами), имеет место неосновательное обогащение в сумме 50 948 руб. 60 коп., из расчета 53 100 руб./543*521, где 53 100 руб. – оплата премии по абонентскому договору, 543 – всего дней по договору, 521 – оставшийся период действия договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, пп. 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик ООО «Ринг-М» доказательств несения расходов к моменту расторжения Договора оказания услуг за будущий период не предоставило, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 948 руб. 60 коп., при этом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика части платы за период времени, в течении которого договор являся действующим (22 дня) не обоснованны.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 23 474 руб. 30 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 заключено соглашение об оказании юридических услуг от 14 сентября 2017 г. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, объем работы, выполненный представителем истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 1728 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 абонентскую плату по договору на оказание услуг №Номер от 04.09.2017 г. в размере 50 948 руб. 60 коп., штраф в размере – 25 474 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 728 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В.Селиверстов