Судья Колесниченко Е.А. Дело №к-1097-2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 13 августа 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леоновой О.В.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Егорова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 4 июля 2019 года, которым установлен обвиняемому ФИО2 и его защитнику Егорову Е.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела по 16 июля 2019 года.

Выслушав обвиняемого ФИО2 и адвоката Егорова Е.А., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления суда; мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

органом предварительного расследования:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) соучастии в форме организатора в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений и по найму; ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) соучастии в форме пособника в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление;

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, совершённом по найму, с целью скрыть другое преступление;

ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 по ч.3 ст.33, пп. «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО2 по ч.5 ст.33, пп. «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении ФИО6 по пп. «ж», «з», «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

С указанным уголовным делом ДД.ММ.ГГГГ в одном производстве соединены уголовные дела: возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту завладения осенью 2004 года мошенническим путём квартирой ФИО8, и уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО6 по ч.3 ст.159 УК РФ, по факту завладения осенью 2004 года мошенническим путём квартирой ФИО8

Приговором Орловского областного суда с участием присяжных заседателей от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года, ФИО7 был осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2016 года производство по уголовному возобновлено ввиду новых обстоятельств, приговор Орловского областного суда от 19 марта 2014 года и апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2014 года отменены, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утверждённым обвинительным заключением по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ поступило в Орловский областной суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Орловского областного суда от 6 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 20 декабря 2018 года, уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлён заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 44 месяцев, - до 24 августа 2019 года.

Руководитель второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК России по Курской области ФИО1 возбудил перед судом ходатайство об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику Егорову Е.А., а также иным возможным защитникам, которые могут вступить в дело и начать представлять интересы обвиняемого ФИО2, срока для ознакомления с материалами уголовного дела № и подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела до 12 июля 2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым установлен обвиняемому ФИО2 и его защитнику Егорову Е.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела по 16 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на недопустимость ограничения права обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела. Указывает, что в срок установленный судом он не имеет возможности полностью ознакомиться с материалами дела, график его ознакомления, представленный следователем, не соответствует действительности. Просит постановление суда отменить, установить разумный срок для ознакомления с материалами дела.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 и его защитник Егоров Е.А. были уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемый ФИО2 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ, его защитник Егоров Е.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ, к моменту рассмотрения ходатайства обвиняемый ФИО2 ознакомлен с 22 томами уголовного дела, его защитник со всеми томами.

Судом при рассмотрении указанного ходатайства следователя были проверены содержащиеся в нём доводы, проанализированы сведения о действиях обвиняемого ФИО2, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела, установлено, что материалы уголовного дела представлялись обвиняемому ФИО2 и его защитнику в необходимом объёме, с учётом необходимого времени, и сделан обоснованный вывод о неэффективном использовании обвиняемым и его защитником предоставленного им времени для ознакомления, затягивания ими времени ознакомления с делом, в связи с чем, в силу положений ч.3 ст.217 УПК РФ, является обоснованным вывод суда о необходимости установить им срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Подробные данные в обоснование такого вывода судом приведены в постановлении и соответствуют имеющимся материалам.

Данных, указывающих на то, что следователь своими действиями ограничивал обвиняемого и защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, либо создавал им препятствия в этом, судом не установлено. 

С учётом тех обстоятельств, что значительную часть уголовного дела составляют материалы, с которыми обвиняемый и защитник были ранее ознакомлены при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе ими получены копии отдельных документов, ранее по делу уже выполнялись требования ст.217 УПК РФ, причин считать установленный судом срок недостаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Ходатайство следователя рассмотрено в рамках ст.125 УПК РФ с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Егорова Е.А.

Все приведенные ими доводы о необоснованности ходатайства были проверены и оценены судом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 04 июля 2019 года об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику Егорову Е.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № и подписании протокола ознакомления с материалами уголовного дела по 16 июля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - судья А.Д. Найденов