дело № 12-27/2025

66RS0029-01-2025-000316-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 07 марта 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области № № от 13 января 2025 года, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области № № от 13 января 2025 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области от 24.01.2025 № № по поступившей жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

06.02.2025 в установленный срок на указанное постановление представителя по доверенности ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – 

<

данные изъяты>

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1, его представитель, должностные лица, чьи решения обжалуются, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлено. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последних.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав свидетеля, приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрете превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 03.01.2025 в 14:40:46 на 179.800 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень двигаясь в сторону г.Екатеринбурга водитель транспортного средства «КИА Е5», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч. 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «КИА Е5», государственный регистрационный знак «№», находился в пользовании иного лица – 

<

данные изъяты> что следует из его пояснений, также представленного договора аренды автомобиля от 13.09.2023, актом приема передачи ТС. 

Оснований не доверять представленным документам и пояснениям свидетеля у суда не имеется. Пояснения свидетеля в целом согласуются с доводами подателя жалобы.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области № № от 13 января 2025 года в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ УМВД России по Свердловской области от 24 января 2025 года № №, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу защитника - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.А. Ильиных