Дело № 2- 636/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 22 октября 2020г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

с участием истца ФИО6, ее представителя по заявлению ФИО7,

при секретаре Бигаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании имущества общей совместной собственностью, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с иском к администрации Николаевского муниципального района о признании имущества общей собственностью, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. скончался ФИО3, с которым она прожила более 32-лет и с которым состояла в фактических брачных отношениях с 1987г..Брак между ними зарегистрирован не был. На протяжении всего периода времени они на общие денежные средства приобретали движимое и недвижимое имущество. Так, 21.07.1998г. ими был приобретен автомобиль марки УАЗ 3303 (грузовой фургон). Право собственности на автомобиль было зарегистрировано на имя ФИО3 В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Просит признать движимое имущество-автомобиль УАЗ 3303 (грузовой фургон), категория 

<

данные изъяты> общей собственностью ФИО3 и ФИО6, признать за ФИО6 право собственности на указанное движимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что они со ФИО3 вместе проживали, вели совместное хозяйство, вместе работала. Денежные средства на приобретение автомобиля брались из совместного бюджета.ФИО3 приобрел автомобиль у женщины по договору-купли-продажи. Они затем покупали запасные части на автомобиль, такие как колеса, раму. ФИО8 была не в очень хорошем состоянии. У нее права на управления транспортными срдствами отсутствовали. За сколько именно была приобретена машина, не помнит. Данное транспортное средство было приобретено ФИО3 для подвоза воды, иногда он перевозил грузы, они вместе ездили в лес.

В судебном заседании представитель истца ФИО6- ФИО7 подержала исковые требования, ссылаясь на то. что автомобиль был приобретен для хозяйственных нужд ФИО6 и ФИО3 Они жили в своем доме, где автомобиль был необходим, в том числе для перевозки грузов. Все ремонтные работы проводил ФИО3 В ОГИБДД ОМВД по николаевскому району справка-счет не сохранилась, приобретен автомобиль в сильно поддержанном состоянии.

Представители администрации Николаевского муниципального района в судебное заседание не прибыли. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменное мнение, из которого следует. что спорное имущество в реестре муниципального имущества городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». Реестре Николаевского муниципального района не значится. Учитывая отсутствие заинтересованности администрации в исходе дела, считают необходимым оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 2010г. они проживают по соседству с ФИО6 ФИО6 проживала совместно с ФИО3, с которым они вели совместное хозяйство. Она была у них в гостях и воспринимала их как мужа и жену. Она не знает при каких обстоятельствах был приобретен автомобиль, т.к. когда она начала проживать по соседству с ФИО6, то автомобиль УАЗ у них уже был. ФИО3 занимался ремонтом автомобиля. Возим воду на автомобиле.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО6 с начала 90-х годов. ФИО6 проживала с ФИО3, они вели совместное хозяйство, у них были семейные отношения. ФИО3 постоянно на машине подрабатывал, перевозил имущество. В начале 90-х годов у них стояла во дворе только коробка от автомобиля. А потом в течение нескольких лет. приобретались запасные части и ФИО3 его ремонтировал. После того, как ФИО3 собрал автомобиль, то стал использовать его при перевозке вещей. При каких обстоятельствах был приобретен автомобиль, не знает, из разговора поняла, что покупали на совместные денежные средства с ФИО6.

Заслушав пояснения истца. Её представителя,, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из домовой книги 

<

адрес> ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу с 2005г. (л.д.10)

Согласно информации жилищного отдела администрации Николаевского муниципального района от 15.07.2020г. ФИО3 был зарегистрирован постоянно по месту жительства с 22.09.2005г. по день смерти 28.10.2019г. в 

<

адрес>.Совместно с ним была зарегистрирована ФИО6(л.д.13)

Согласно паспорту транспортного средства 

<

данные изъяты> выпуска был приобретен ФИО3 21.07.1998г. у ФИО5(л.д.9)

Из свидетельства о смерти 

<

...> следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края (л.д.11)

Согласно квитанций ИП Колодинского ООО «Николаевск Ритуал Сервис» ФИО6 были произведены расходы на приобретение ритуальных услуг по погребению ФИО3(л.д.12.14) 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со статьями 244, 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении имущества в общую собственность, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 244 ГК РФ, приходит к выводу, что истец не доказал факт приобретения спорного объекта за счет принадлежащих ему денежных средств, которые не составляют общей совместной собственности сторон, ввиду того, что на момент их приобретения стороны в зарегистрированном браке не состояли, при этом истец не представил доказательств того, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность по приобретению спорных объектов в их общую собственность. 

Сам по себе факт совместного проживания ФИО6 со ФИО3 независимо от длительности ведения общего хозяйства не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общей собственности в отношении спорного имущества.

Письменных доказательств понесенных ФИО6 расходов на спорное имущество в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством. Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Эксплуатация не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства о приобретательной давности, поскольку добросовестное владение спорным имуществом на протяжении пяти лет, несение расходов, законность отчуждения транспортного средства в пользу истца не подтверждено истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом. суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании движимого имущества- автомобиля марки УАЗ 3303 (грузовой фургон), 

<

данные изъяты> общей собственностью ФИО3 и ФИО6, признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности на автомобиль марки УАЗ 3303 (грузовой фургон), 1987г. выпуска, модель, номер двигателя 32001 147237, кузов 4499, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2020г.

Судья Ковадло О.Д.