Дело № 2-348/2023

УИД: 22RS0002-01-2023-000451-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 20 ноября 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО5 к нотариусу Алтайского нотариального округа ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2 об отмене ранее выданного свидетельства о праве наследования по завещанию, об обязании нотариуса переоформить свидетельства о праве наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с указанным иском к нотариусу Алтайского нотариального округа ФИО8, в котором просят отменить ранее выданные свидетельства о праве наследования по завещанию, обязать нотариуса ФИО8 переоформить свидетельства о праве наследования по завещанию в соответствии с составленным завещанием за свой счет и выписки ЕГРН на ФИО5 в собственность, как единственного собственника имущества по переходу прав на имущество умершего мужа, взыскать с ответчика судебные издержки. 

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что, в связи с изменившимися обстоятельствами и смертью ДД.ММ.ГГГГ наследника по обязательной доли ФИО7, которая приняла часть имущества своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вопреки составленному завещанию от 2010 г. единственного владельца имущества и собственника, который передал при жизни все свое имущество своей супруге ФИО5, фактически принявшей имущество со дня смерти супруга.

В процессе разбирательства в суде ФИО7 так и не была отстранена от наследования, так как в ее действиях не усмотрели признаков преступления, хотя она нарушила права собственника и наследника по завещанию, что привело к неисполнению завещания, направленного на ущемление прав собственника (доля имущества составила 11/12, вместо 1/1), разделу частной собственности на части (доли). Частная собственность защищена законом и неприкосновенна. 

ФИО7 проживает в 

<

адрес>, никогда не была прописана по адресу: 

<

адрес>, своих обязанностей собственника части принятого имущества не исполняла и все бремя по содержанию своей части имущества переложила на престарелую мать ФИО5, тем более в данный момент еще и умерла.

Истцы полагают, что оформленные документы нотариусом ФИО8, как исполнителем завещания, противоправны, нарушают права собственников и требуют аннулирования и переоформления согласно составленному завещанию.

ФИО6 сделано заявление об отказе от права на обязательную долю в пользу наследника по завещанию, то есть в пользу своей матери ФИО5 Нотариус ФИО8 не учла этот факт, расценив этот как просто отказ, что также ущемила права единственного наследника по завещанию.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО12 (л.д. 102).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены наследники ФИО7 - ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 145).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ФИО6, действующего за себя лично и в качестве представителя истца ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 162).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения суду, а также дополнил, что до настоящего времени его умершая сестра ФИО7 не была признана недостойным наследником и от наследства, открывшегося после смерти их отца, она не было отстранена. ФИО7 не должна была принимать наследство, так как в завещании отца она не была указана. Нотариус ФИО8 не исполнила завещание ФИО4 и посодействовала передаче имущества другому человеку – его сестре, не упомянутой в завещании. При этом ФИО7 имела права на обязательную долю, но не при жизни одного из родителей. Дети и супруг ФИО7 участие в содержании дома не принимают. Поскольку ФИО7 умерла, то ее наследственная доля подлежит возврату ФИО5, при жизни которой ее внуки (ФИО3, ФИО1) не могут принимать наследство. Сам он отказался от наследства в пользу матери. Если бы он не сделал это, то также имел права на обязательную долю в наследстве своего отца. Но он понял, что это был бы нехороший поступок с его стороны. Полагает, что наследование по завещанию имеет приоритет при наследовании по закону. 

Ответчик нотариус Алтайского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.37).

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца ФИО6, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч.2).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч.3).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4 (л.д.38-80).

Наследниками по закону к имуществу ФИО4 являются: супруга - ФИО5, сын - ФИО6 и дочь - ФИО7. При отсутствии завещания каждому из них причиталась бы 1/3 доля в наследстве ФИО4 Размер обязательной доли в наследстве определяется как половина того, что наследник унаследовал бы при отсутствии завещания, т.е. 1/2 от 1/3 и составляет 1/6 доля всего наследства.

При жизни ФИО4 завещал все принадлежащее ему имущество супруге ФИО5 (оборот л.д.45-46).

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами наследственного дела,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление на принятие наследства, согласно которому наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве ФИО4, являются: сын - ФИО6 и дочь - ФИО7 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было подано заявление на принятие наследства на обязательную долю (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано заявление на принятие наследства на обязательную долю (л.д. 41). 

Таким образом, ФИО7 и ФИО6 причитается по 1/6 доли каждому от всего наследства.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе и в случае, когда он уже принял наследство.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 нотариусу Алтайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 поступило заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО5 (оборот л.д. 41-42).

В связи с отказом ФИО6 от своей обязательной доли, доля ФИО5 увеличилась на 1/6 и составляет 5/6 долей от всего наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей в праве собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также на 5/6 долей в праве собственности на денежные средства в ПАО Сбербанк (оборот л.д.64-оборот л.д.65).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, как совместно нажитое имущество (оборот л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в порядке статьи 1149 ГК РФ на следующее имущество:

в 1/6 доле на право на денежные средства, находящиеся на хранении в Дополнительном офисе № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и на право на оплату ритуальных услуг;

в 1/6 доле на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, т.е. на 1/12 долю в праве на земельный участок;

в 1/6 доле на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, т.е. на 1/12 долю в праве на жилой дом (л.д. 66-67).

Судом также установлено, что ФИО6 и ФИО5 ранее обращались в Алтайский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО7, в котором просили признать ее недостойным наследником и отстранить ее от наследования, ссылаясь на то, что ФИО7 пошла против воли отца, обратившись с заявлением о принятии обязательной доли наследства, тогда как ФИО6 от такой доли отказался. 

Решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано (л.д.155-156).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной в силу возраста, следовательно на основании ст. 1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве, что влечет невозможность передачи всего наследственного имущества лишь одной ФИО5

Кроме того, истцы ФИО6, ФИО5 также обращались в обращались в Алтайский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО7, нотариусу ФИО8, в котором просили отстранить ФИО7 от наследования имуществом ФИО4 как недостойного наследника, а также возложить на нотариуса обязанность пересмотреть свидетельство о наследовании по завещанию, а не о наследовании по закону, с полной передачей всего имущества ФИО5, с исполнением текста завещания ФИО4, с предоставлением выписок из ЕГРН и исправлением допущенных ошибок и изменениями общей долевой собственности на титульное владение всей собственностью ФИО5

Решением Алтайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано. Согласно решению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в части требований об отстранении ФИО7 от наследования имуществом ФИО4 как недостойного наследника (л.д.157-159).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на основании выданных нотариусом ФИО8 свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/12) в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО7 (л.д.124-134).

Наследниками по закону к имуществу ФИО7 являются: супруг – ФИО2, сын – ФИО1 и дочь – ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 125-127).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО6 и ФИО5, руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку все свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ФИО8 выданы в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для их переоформления, в связи со смертью ФИО7, не имеется. Сама ФИО7 при жизни не была признана недостойным наследником и не была отстранена от наследования по закону. Новых доказательств в обоснование заявленных требований истцами не представлено, таковых не имеется и в материалах дела.

Довод истца ФИО11 о том, что ФИО7 не имела права на обязательную долю при жизни одного из родителей, то есть ФИО5, суд находит необоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права, в частности положения ст.1117 ГК РФ. Напротив ФИО7 при своей жизни реализовала принадлежащее ей право на обязательную долю в наследстве после смерти отца ФИО4 в силу положений ст. 1149 ГК РФ, поскольку на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной в силу возраста, и в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону.

Суд также находит несостоятельными доводы истца ФИО6 о том, что, в связи со смертью его сестры ФИО7, ее наследственная доля подлежит возврату ФИО5, а ее дети ФИО3, ФИО1 не могли принимать наследство, поскольку на момент смерти ФИО7 ей на праве общей долевой собственности (1/12) принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а, следовательно, в силу ст. 1112 ГК РФ данное имущество входило в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, и могло быть принято ее наследниками.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО6 и ФИО5 судом оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов понесенных ими судебных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к нотариусу Алтайского нотариального округа ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Д.Б. Кунтуев 

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года. 

Председательствующий Д.Б. Кунтуев