Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 18.11.2019 г.

Мотивированное решение составлено 22.11.2019 г.

г. Усть-Лабинск 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Анохина А.А.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

прокурора- старшего помощника 

прокурора Усть-Лабинского района Степаняна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>, а также выселить ответчиков из дома 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что право собственности АО «ОТП Банк» на жилой дом возникло на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.01.2019г. и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15.01.2019г. и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2019г. за № №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

По сведениям Банка, в том числе согласно отметке в паспортах ответчиков о месте регистрации, ответчики зарегистрированы и проживают по адресу 

<

адрес>

09.07.2019г. истец заказным письмом с уведомлением направил ответчикам требование о необходимости освободить жилой дом и добровольно сняться с регистрационного учета. Однако ответчики до сих пор не освободили жилой дом, находящийся в собственности АО «ОТП Банк», и не снялись с регистрационного учета, чем нарушают права истца как собственника. 

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.11.2019г. исковые требования истца АО «ОТП Банк» о выселении ответчиков ФИО3 и ФИО4 из жилого дома 

<

адрес> были оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просила исковые требования АО «ОТП Банк» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что и в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснила, что она не может пояснить, когда представитель АО «ОТП Банк» последний раз выезжал по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 был своевременно (21.10.2019г.) и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 была своевременно (01.11.2019г.) и надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения участников процесса, суд руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчиков ФИО3 и ФИО4

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.09.2013г. по гражданскому делу № 2-1287/2013 были удовлетворены исковые требования ОАО «ОТП Банк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО «ОТП Банк» 2 341 987 руб. 49 коп., из них: 2 301 230 рублей 17 коп. – кредитная задолженность; 7 000 рублей - понесенные расходы на проведение экспертизы; 33 757 рублей 32 коп. - возврат государственной пошлины. Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество: - жилой дом 

<

адрес> и на земельный участок по тому же адресу; и установил начальную продажную цену жилого дома в размере 1 906 097 (Один миллион девятьсот шесть тысяч девяносто семь) рублей, а земельного участка в размере 607 308 (Шестьсот семь тысяч триста восемьдесят) рублей.

Вышеуказанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.04.2019г. собственником объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым № 23:35:0541009:17, площадью 91,2 кв.м. по адресу: 

<

...> является Акционерное общество «ОТП Банк», запись государственной регистрации права № 23:35:0541009:17-23/033/2019-15 от 26.04.2019г. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 26.04.2019г. собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № 23:35:0536006:10, площадью 899+9 кв.м. по адресу: 

<

...> является Акционерное общество «ОТП Банк», запись государственной регистрации права № 23:35:0536006:10-23/033/2019-14 от 26.04.2019г.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики проживают в доме 

<

адрес> принадлежащем истцу.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо соглашения о сохранении за ответчиками право пользования принадлежащим истцу жилым домом.

Ответчики не просили суд сохранить за ними право пользования жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Истец направлял ответчикам требование от 09.07.2019г., в котором предлагал ответчикам прекратить право пользования жилым домом, а также сняться с регистрационного учета. Однако это требование истца ответчики оставили без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>

Копию решения суда направить сторонам и прокурору Усть-Лабинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна Федеральный судья Анохин А.А.