Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 18 марта 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Курганской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шадринской межрайонной прокуратуре, заместителю Шадринского межрайонного прокурора Строгонову С.В., прокуратуре Курганской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия незаконным, возложении обязанности проведения проверки и взыскании компенсации морального вреда,

заинтересованное лицо: 1. ФИО3,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Шадринский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Шадринской межрайонной прокуратуре (далее – административный ответчик) о возложении обязанности проведения проверки по доводам, изложенным в жалобе от 01.08.2024, и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование требований указывает, что в своем ответе заместителем Шадринского межрайонного прокурора Строгоновым С.В. от 02.11.2024 не были рассмотрены новые доводы, изложенные в его обращении от 01.08.2024, о неправомерном распоряжении его имуществом, расположенном в комнате квартиры № по ул. ..., д. ... в г. Шадринске. Своими действиями административный ответчик причинил административному истцу моральный вред.

С учетом принятых в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) изменений просит признать незаконным ответ Шадринского межрайонного прокурора от 02.11.2024, возложить обязанность провести проверку и дать мотивированный ответ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

При рассмотрении дела к участию в качестве административных соответчиков привлечены заместитель Шадринского межрайонного прокурора Строгонов С.В., прокуратура Курганской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом заявленных уточнений настаивал, пояснил, что прокуратурой была поверхностно проведена проверка по его обращению, дан формальный ответ. Так, например, прокурор в своем ответе указывает на наличие мебели в комнате, находящейся в квартире № по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. ..., хотя согласно отобранных у его дочери объяснений мебель в комнате отсутствовала. Без внимания прокурора также были оставлены и другие факты: вымогательство денежных средств и смена замка в квартире. В связи с этим полагал, что были нарушены его законные права и интересы. При этом указал, что ответы на его обращение были даны своевременно. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда указал, что в результате действий прокуратуры он сильно переживал, появилось недоверие к государственным органам, другие лица над ним издевались, смеялись, глумились. Всё это сказалось на его здоровье.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Курганской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что ФИО1 направлено обращение в Генеральную прокуратуру, откуда оно перенаправило в установленный срок в прокуратуру Курганской области, а в последующем в Шадринскую межрайонную прокуратуру. Срок ответа на обращение был установлен 3 суток, который в последующем продлен до 10 суток. Ответ административному истцу направили в установленный срок. Также пояснил, что проверку проводил МО МВД России «Шадринский», и они давали оценку фактам, указанным в обращении. На основании полученных ответов принято решение об отказе в возбуждении каких-либо уголовных дел за отсутствием события преступления, поскольку доводы, изложенные ФИО1, не подтвердились. Полагал, что административному истцу дан законный и мотивированный ответ. Также указал, что оснований для взыскания морального вреда не имеется. 

Представитель административного ответчика Шадринской межрайонной прокуратуры, административный ответчик заместитель Шадринского межрайонного прокурора Строгонов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И-ных в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150, 289 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2024 ФИО1 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлена жалоба на постановление Шадринского межрайонного прокурора от 15.03.2024. Данное обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 05.09.2024 и в последующем на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлено в прокуратуру Курганской области. 

21.10.2024 жалоба административного истца прокуратурой Курганской области направлена в Шадринскую межрайонную прокуратуру для проведения проверки изложенных доводов, где зарегистрирована 24.10.2024.

02.11.2024 заместителем Шадринского межрайонного прокурора Строгоновым по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием сведений, указывающих на совершение И-ных противоправных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., что исключает возможность привлечения И-ных к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление с разъяснением порядка обжалования направлено 02.11.2024 за № административному истцу по месту отбывания наказания. Факт его получения заявителем не оспаривается.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Закона № 59-ФЗ и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.8 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

Пунктом 6.5 Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, которая перенаправлена для рассмотрения по существу в прокуратуру Курганской области, в дальнейшем - в Шадринскую межрайонную прокуратуру и зарегистрирована 24.10.2024. На основании рапорта заместителем Шадринского межрайонного прокурора Строгоновым С.В. срок рассмотрения жалобы продлен до 10 суток, то есть до 02.11.2024, о чем ФИО1 был уведомлен. 02.11.2024 заместителем Шадринского межрайонного прокурора Строгоновым С.В. жалоба ФИО1 по существу рассмотрена в установленный срок с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в его адрес направлен мотивированный ответ, который им получен, порядок обжалования принятого решения разъяснен, в связи с чем, оснований полагать, что права административного истца нарушены, отсутствуют.

Статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу статьи 10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании ст. 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Требования административного истца не могут служить основанием для обязания прокуратуры провести проверку и принять по итогам проверки в рамках рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю верным и обоснованным, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием постановления, непринятие прокурором мер реагирования, на которых заявитель настаивает, не свидетельствует о незаконности решения прокуратуры при рассмотрении обращения административного истца.

Суд не усматривает нарушения стороной ответчика установленного законом порядка рассмотрения обращения административного истца, форма рассмотрения которого определяется государственным органом самостоятельно, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены.

Доказательств подтверждающих, что стороной ответчиков при рассмотрении обращения административного истца допущены нарушения его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного иска о признании действия не законным, возложении обязанности проведения проверки следует отказать.

Ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Шадринской межрайонной прокуратуре, заместителю Шадринского межрайонного прокурора Строгонову С.В., Прокуратуре Курганской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия не законным, возложении обязанности проведения проверки и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.Б. Шибаева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.