УИД 34RS0008-01-2025-009604-33 Дело № 2а-3846/2025

Судья Вирабова Э.А. № 33а-926/2026 (33а-12436/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов

по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3,

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2025 г.,

которым постановлено: принять отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Производство по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов – прекратить, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Главного управления ФССП по Волгоградской области в пользу административного истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

.......> руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере свыше 

<

.......> руб.

УСТАНОВИЛА:

в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

До судебного заседания в суд от представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 поступило заявление, в котором указано об удовлетворении административным ответчиком в полном объеме требований административного истца после подачи административного иска. В этой связи представитель просил принять отказ от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением и прекратить производство по делу, взыскать с административного ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с постановленным определением. Полагает, что судом были допущены нарушения процессуального закона, ходатайство о его участии в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи не было разрешено. Просит оспариваемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителей административного истца ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы частной жалобы, возражения на них представителя ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, прихожу к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Из просительной части административного искового заявления (пункт 3) следует, что представителем административного истца ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в судебных заседаниях с использованием систем видео-конференц-связи на базе Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Из протокола судебного заседания и определения суда от 18 ноября 2025 г. следует, что судом настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, при этом судом указано, что все участники процесса извещены надлежащим образом.

Вместе с тем материалы административного дела не содержат сведений об организации судебного заседания, отложенного на 18 ноября 2025 г., посредством систем видео-конференц-связи на базе Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом первой инстанции нарушено процессуальное право представителя административного истца на участие в судебном заседании при рассмотрении дела (в том числе путем использования систем видео-конференц-связи) и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции РФ и статьей 14 КАС РФ, в связи с чем постановленное по делу определение не может быть признано законным и на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с нарушением права на участие в судебном заседании.

В силу статьи 309 КАС РФ административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении представителю административного истца права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела, принять судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2025 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ И.Б. Балашова