5-518/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 декабря 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Меньшикова А.С., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ча, 

<

 данные изъяты >,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП №14 ст. лейтенантом полиции П.А.М. составлен административный протокол, в котором указано, что 04.12.2024 года в 14 часов 28 минут по адресу: 

<

...>, в общественном месте был выявлен гражданин ФИО1, который находилась в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 свою вину не признал, находился в магазине, где приобрел товар. При выходе через кассу к нему обратился мужчина и потребовал товарный чек, при этом мужчина отказался представляться, обращался грубо. Он отказался проследовать в комнату для досмотра. Подошли мужчины в гражданской форме одежды и задержали его. Между ними возник конфликт, при этом он не выражался, сам вызвал сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции. При доставлении в отдел полиции сотрудник Росгвардии нанес ему несколько ударов ногами в область ног, причинив ему ушибы.

Доводы ФИО1 представленными материалами не опровергнуты.

Как следует из рапортов сотрудника полиции №5 полка полиции УВО по г.Екатеринубургу П.Н.С., в магазин, расположенный по ул.Бабушкина,2 «а», он прибыл по сообщению от дежурного о том, что сработала КТС. По прибытию обратился начальник службы безопасности П.А.В. и сообщил, что 04.12.2024 около 14:00 у кассовой зоны у сотрудников службы безопасности возник словесный конфликт с неизвестным, который выражался грубой нецензурной бранью. При этом данный гражданин представился сотрудникам полиции и представил свой паспорт на имя ФИО1

Таким образом, из объяснений ФИО1 и рапортов сотрудника полиции следует, что действия ФИО1 были направлены только по отношению к сотрудникам охраны магазина в связи с произошедшим конфликтом. При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявление явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Представленные объяснения покупателей М.Е.В., П.А.А. в основу постановления не содержат в себе сведений, какие именно действия ФИО1 были восприняты ими как явное неуважение к обществу

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, которые бы демонстрировали проявление им явного неуважения к обществу, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга

Судья А.С. Меньшикова