Дело № 12-266/2017

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Ковальчук Л.Н., 

с участием защитника Артемова В.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Тульское жилищное хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от дата ООО «Тульское жилищное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ООО «Тульское жилищное хозяйство» обратилось в суд с жалобой, считая назначенное наказание чрезмерно суровым; кроме того, заявитель жалобы полагает, что мировым судьей не было учтено, что общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые в связи с чем, было необоснованно назначено административное наказание в виде штрафа, вместо предупреждения.

В судебное заседание законный представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя заявителя жалобы не установлено. 

В судебном заседании защитник Артемов В.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил заменить штраф, назначенный постановлением мирового судьи наказанием в виде предупреждения, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных на правила ст. 4.1.1 КоАП РФ и то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ не связано с исполнением управляющей компанией договора по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также на то обстоятельство, что деятельность управляющей компании, относящейся к субъектам малого предпринимательства, обеспечивает социальную и публичную функцию по содержанию жилого фонда. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата 09 часов 30 минут административной комиссией муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу было установлено, что ООО «Тулжилхоз» не уплатило административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, по постановлению № * которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацами 2 и 3 ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Постановление вступило в законную силу дата, обжаловано не было. Административный штраф в течение 60 дней с момента вступления в законную силу исполнен не был.

Уполномоченное должностное лицо административного органа дата составило в отношении общества протокол № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от дата ООО «Тульское жилищное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Вина общества в совершении данного правонарушения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *, постановлением №* по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от дата Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества, уведомлением Административной комиссии, переданного дата, Выпиской сведений с сайта ООО «Тулжилхоз».

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств имелись правовые основания для привлечения ООО «Тулжилхоз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В доводом жалобы ООО «Тулжилхоз» о том, что назначенное мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> является суровым и могло быть заменено на предупреждение согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Виды административных наказаний указаны в ст. 3.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

Определенные мировым судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

Вступившим в силу 4 июля 2016 г. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3 и в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения мировым судье обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной. При рассмотрении жалобы на постановление, суд приходит к выводу, что таких оснований также не установлено. 

Назначенное ООО «Тулжилхоз» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г.Тулы от дата о привлечении ООО «Тульское жилищное хозяйство» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Тульское жилищное хозяйство», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья