Дело №

УИД №RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Димитриевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», ФИО1, ФИО2, ФИО7 Яне ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алтай-Агро» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО9», ФИО1, ФИО2, ФИО7 Яне ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, в обоснования требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтай-Агро» (поставщик) и ООО «ФИО9» (покупатель) заключен договор поставки сырья (сырое молоко) №, по которому поставщик обязался поставлять сырое молоко (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Яной ФИО3 заключены договоры поручительства №, №, № соответственно, в силу которых поручители обязались отвечать солидарно за исполнение ООО «ФИО9» обязательств перед истцом, возникших и которые возникнут в будущем из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью.

Пунктами 8 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие или могущие возникнуть между сторонами из договоров поручительства, их исполнением, нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора.

Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предварительно оплатил товары на сумму 21 695 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» предварительно оплаченные истцом товары поставил не полностью, частично поставил предварительно оплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товары на сумму 103 023 руб. 87 коп., что подтверждается первичными учетными документами: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 703 руб. 38 коп., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 52 903 руб. 57 коп., по которой часть товаров на сумму 37583 руб. 08 коп. была передана ООО «ФИО9» в счет исполнения обязательств по оплате товаров, предварительно оплаченных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, а часть товаров на сумму 15 320 руб. 49 руб. - во исполнение обязательств по оплате товаров, предварительно оплаченных истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанными усиленными квалифицированными электронными подписями истца и ООО «ФИО9» в системе электронного документооборота «Контур.Диадок».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил соответчику-должнику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы предварительной оплаты товаров, не переданных соответчиком-должником по договору поставки №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предварительно оплаченные истцом товары на сумму 21 529 426 руб. 13 коп. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не переданы, сумма предварительной оплаты за не переданные товары истцу не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ФИО9», ФИО1, ФИО2, ФИО7 Яны ФИО3 в пользу ООО «Алтай-Агро» задолженность по договору поставки сырья (сырое молоко) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 592 426 руб. 13 коп., 127 573 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 10000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО9», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, заслушав представителя истца, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» (сокращенное наименование - ООО «Алтай-Агро») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе, одним из дополнительных видов деятельности - торговля оптовая молочными продуктами (л.д. 111-115).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (сокращенное наименование - ООО «ФИО9») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, одним из дополнительных видов деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (л.д. 116-119).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» (поставщик) заключен договор поставки сырья (сырое молоко) №, по которому поставщик обязался поставлять молоко, соответствующее по качеству требованиям ТР № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности молока и молочной продукции», ФИО8 52054-2003 «Молоко натуральное коровье - сырье», а покупатель принимать и оплачивать его (пункт 1.1. Договора). По настоящему Договору покупатель приобретает молоко в собственность иных лиц, на основании заключенных с ними договоров (агентский договор, договор комиссии и пр.). Количество поставленного молока определяется в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 Договора) (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.5 Договора, ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, сторонами производится сверка количества поставленного молока и произведенных за него расчетов и подписывается акт сверки расчетов.

В соответствии с п. 4.6 Договора, расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение 10 банковских дней, с момента получения оформленных надлежащим образом счета-фактуры, ТТН по образцу, разработанному на основе Типовой межотраслевой формы №-Т, и унифицированной формы товарной накладной (Торг-12).

Согласно пункту 3.1 Договора, качество поставляемого молока должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации.

Согласно пункту 7.1 Договора, Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного предложения о его расторжении ни одной из сторон по договору (п. 7.3 Договора).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

В абзаце втором пункта 13 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Яной ФИО3 (далее - соответчики-сопоручители) заключены договоры поручительства №, №, № соответственно, в силу которых соответчики-сопоручители обязались отвечать солидарно за исполнение соответчиком-должником обязательств перед истцом, возникших и которые возникнут в будущем из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью.

Во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предварительно оплатил товары на сумму 21 695 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

1) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 000 рублей;

2) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 рублей;

3) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей;

4) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

5) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей;

6) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

7) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 000 рублей;

8) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 рублей;

9) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

10) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

11) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164 000 рублей;

12) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

13) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

14) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 305 000 рублей;

15) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей;

16) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей;

17) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

18) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей;

19) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

20) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

21) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей;

22) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

23) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей;

24) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей;

25) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей;

26) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей;

27) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей;

28) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

29) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

30) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

31) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 000 рублей;

32) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

33) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей;

34) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей;

35) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

36) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 рублей;

37) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

38) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 000 рублей;

39) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей;

40) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей;

41) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей;

42) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей;

43) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 000 рублей;

44) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

45) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей;

46) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

47) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 465 000 рублей;

48) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей;

49) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 200 рублей;

50) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 000 рублей;

51) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

52) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 000 рублей;

53) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 250 рублей;

54) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 000 рублей;

55) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей;

56) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 411 600 рублей;

57) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей;

58) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416 400 рублей;

59) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 000 рублей (л.д.20-50).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в нарушение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» предварительно оплаченные истцом товары поставил не полностью, частично поставил предварительно оплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товары на сумму 103 023 руб. 87 коп., что подтверждается первичными учетными документами: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 703 руб. 38 коп., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 52 903 руб. 57 коп., по которой, как указано в исковом заявлении и не оспаривалось стороной ответчика, часть товаров на сумму 37583 руб. 08 коп. была передана ООО «ФИО9» в счет исполнения обязательств по оплате товаров, предварительно оплаченных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, а часть товаров на сумму 15320 руб. 49 руб. - во исполнение обязательств по оплате товаров, предварительно оплаченных истцом с 19.07.2023(л.д. 52-59).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному усиленными квалифицированными электронными подписями ООО «Алтай-Агро» и ООО «ФИО9» в системе электронного документооборота «Контур.Диадок», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО9» перед ООО «Алтай-Агро» составляла 21304931,54 руб. (л.д. 63-65).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному усиленными квалифицированными электронными подписями ООО «Алтай-Агро» и ООО «ФИО9» в системе электронного документооборота «Контур.Диадок», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО9» перед ООО «Алтай-Агро» составляла 21562077,52 руб. (л.д. 66-68).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному усиленными квалифицированными электронными подписями ООО «Алтай-Агро» и ООО «ФИО9» в системе электронного документооборота «Контур.Диадок», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО9» перед ООО «Алтай-Агро» составляла 21319426,13 руб. (л.д. 69-71).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному усиленными квалифицированными электронными подписями ООО «Алтай-Агро» и ООО «ФИО9» в системе электронного документооборота «Контур.Диадок», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ФИО9» перед ООО «Алтай-Агро» составляла 21592426,13 руб. (л.д. 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «ФИО9» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы предварительной оплаты товаров, не переданных соответчиком - должником по договору поставки № (л.д.51).

Доказательства, подтверждающие, что ответчики передали истцу предварительно оплаченные им товары на сумму 21 529 426,13 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлены, сумма предварительной оплаты за не переданные товары истцу ответчиками не возвращена.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, считает его верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Алтай-Агро», в солидарном порядке подлежат взысканию с ООО «ФИО9», ФИО1, ФИО2, ФИО7 Яны ФИО3 задолженность по договору поставки сырья (сырое молоко) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 592 426 руб. 13 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 127573 руб. и 10000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, что подтверждается платежными поручениями в деле (л.д.19,18), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке всего в размере 137 573 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9», ФИО1, ФИО2, ФИО7 Яне ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), ФИО7 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки сырья (сырое молоко) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 592 426 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 573 руб. 00 коп., всего взыскать 21 729 999 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М. Димитриева