№ 2-1480/2021

63RS0038-01-2021-000999-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в исковом заявлении просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2019 г. в размере 140 499,28 руб., из которых: 128 487,42 руб. – просроченный основной долг, 10 042,86 руб. – просроченные проценты, 1 969 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 009,99 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб., обратить взыскание на автомобиль Х., и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 126 000 руб.

Требования мотивированы следующим: 22 мая 2019 г. между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. С целью обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком 22 мая 2019 г. заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидульные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. До заключения кредитного договора истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых истцом в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Предоставленная истцом информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с истцом. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что истец 12 сентября 2020 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Ответчик не исполнил требования истца, изложенные в заключительном счете, что явилось основанием для обращения истца в суд. Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 8 декабря 2020 г. составил 140 499,28 руб. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых истцом за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ). В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на момент обращения с иском в суд снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества согласно заключению специалиста.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания. В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 мая 2019 г. между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику.

С целью обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком 22 мая 2019 г. заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля Х.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидульные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.До заключения кредитного договора истец предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых истцом в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован истцом о полной стоимости кредита. Предоставленная истцом информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с истцом.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные деньги в определенные сторонами сроки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что истец 12 сентября 2020 г. направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Ответчик не исполнил требования истца, изложенные в заключительном счете, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 8 декабря 2020 г. составил 140 499,28 руб., из которых: 128 487,42 руб. – просроченный основной долг, 10 042,86 руб. – просроченные проценты, 1 969 руб. – пени на сумму непоступивших платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд согласен с расчетом и принимает его, поскольку он произведен арифметически верно, не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на момент обращения с иском в суд снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 126 000 руб., согласно заключению специалиста.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 10 009,99 руб. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009,98 руб., рассчитанном в порядке ст. 333.19 НК РФ из суммы удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2019 г. в размере 140 499,28 руб., из которых: 128 487,42 руб. – просроченный основной долг, 10 042,86 руб. – просроченные проценты, 1 969 руб. – пени на сумму непоступивших платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009,98 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Х., установив начальную продажную стоимость в размере 126 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева