Дело № 1-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старая Русса 09 августа 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Радченко Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший № 1 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дмитриева С.А.., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные обезличены, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 

<

адрес>, умышленно, без цели хищения, с целью временного использования, неправомерно, без разрешения собственника Потерпевший № 1., воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, с помощью находившегося в его распоряжении ключа, открыл личину замка передней левой двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на обочине дороги у вышеуказанного дома, после чего наказано проник в салон транспортного средства, занял место на водительском сидении, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, покинул место совершения преступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший № 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как тот извинился, претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ,признал полностью. ФИО1 и его защитник Дмитриев С.А. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий он к ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в день преступления, персональные данные обезличены

Подсудимый ФИО1, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным ходатайством согласился. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред, неоднократно принес потерпевшему свои извинения, потерпевший и он примирились, претензии материального и морального характера у него отсутствуют, поэтому имеются основания, установленные законом, для прекращения уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту ФИО1, светлую дактилопленку размером 55 х 55 мм, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись О.В. Шабарина

.

.

.

.а