Дело № 2-3083/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее ООО ИСК «Строй-Капитал») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ООО «Мегалит» и договором уступки права по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и ООО «Мегалит», она является участником долевого строительства многоквартирного малоэтажного жилого 

<

...> с правом получения в собственность после ввода объекта в эксплуатацию 

<

...> указанного объекта. Квартира состоит из одной комнаты, общая проектная площадь 34,93 кв.м. Ориентировочная стоимость квартиры на момент заключения указанных выше договоров составляла 1 187 620 руб. 00 коп. Расчет за квартиру ею был произведен полностью в установленные сроки, с его стороны все обязательства как участника долевого строительства исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.3. договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости срок сдачи объекта в эксплуатацию указан – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически разрешение на ввод дома в эксплуатацию ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, а ему квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Со стороны ответчика допущено значительное нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Просрочка составляет 495 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано соглашение ### СК-2017 о зачете платы за увеличение площади подлежащей передачи ей квартиры в сумме 38 080 руб. 00 коп. в счет неустойки за нарушение сроков сдачи объекта. С учетом этого размер неустойки составляет 353 835 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой выплаты причитающейся ей по закону неустойки. Ответа до настоящего времени не получено, денежные средства в добровольном порядке не выплачены. Таким образом, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 353 835 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ИСК «Строй-Капитал» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в подтверждение уважительности причин неявки никаких доказательств суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства..

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Строй-Капитал» и ООО «МЕГАЛИТ» был заключен договор на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство многоквартирного малоэтажного жилого 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 48 892 кв.м., местоположение: 

<

...>, участок находится примерно в 355 м по направлению на запад от 

<

...>. Ориентировочная стоимость 

<

...> на момент заключения договора составляет 1 187 620 руб. 00 коп. Срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАЛИТ» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) был заключен договор уступки права, в соответствии с которым сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме право требования у ООО «ИСК «Строй-Капитал» однокомнатной квартиры, общей площадью 34,93 кв.м., этаж 2, проектный ###, расположенную в строящемся многоквартирном малоэтажном 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером ###, общей площадью 48 892 кв.м., местоположение: 

<

...>, участок находится примерно в 355 м по направлению на запад от 

<

...>.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате стороной 2 стороне 1 за передаваемое право составляет 1 187 620 руб. 00 коп.

Факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения оплаты за Объект долевого строительства в полном объеме подтверждается справкой ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Установлено, что Объект долевого строительства передан Застройщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что предусмотренный договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Объекта долевого строительства, определенный 4-ым кварталом 2015 г., истек ДД.ММ.ГГГГ, а фактическая передача Объекта долевого строительства произведена ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о нарушении Застройщиком условий договора в части срока передачи Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение ### СК-2017, в соответствии с которым в рамках заключенного договора ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ сторона-1 (ответчик) засчитывает 38 080 руб. 00 коп. за увеличение площади объекта долевого строительства в счет части требований строны-2 (истца) по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства 

<

...>; а сторона-2 обязуется не предъявлять в дальнейшем к стороне-1 требования о возмещении неустойки на сумму 38 080 руб. 00 коп. связанной с просрочкой передачи объекта.

В связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 353 835 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета 1187620 руб.* 1/300*10% *495*2- 38080. Проверив указанный расчет, суд считает его верным. 

Ответчик период просрочки и расчет неустойки, указанные (произведенные) истцами, не оспаривает.

В связи с тем, что квартира не была передана по акту приема-передачи в установленный договором срок, соглашение о продлении данного срока сторонами не заключалось, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, но требования исполнены не были.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как следует из разъяснений в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер применяемой меры ответственности, отсутствие доказательств наступления негативных последствий у истца в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 270 000 руб., полагая неустойку в указанном размере отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17), к отношениям сторон подлежат применению ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей).

Поскольку в действиях ответчика суд усматривает нарушение прав истца как потребителя, то на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика взыскания штрафа. С ООО «ИК «Строй-Капитал» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 135 000 рублей (270000/2=135000). 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 900 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИСК «Строй-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 270 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>