Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А. 

с участием: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> работающей 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2017 года инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 вынесено постановление № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Указанным постановлением, вынесенным на основании ст. 2.6.1 ч.1 Кодекса России об административных правонарушениях с фиксацией нарушения с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, ФИО1, как собственник транспортного средства, была признана виновной в том, что 04.05.2018 года, около 08 час. 52 мин., по адресу: в районе ул. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (

<

адрес>.), на автомобиле «Тойота Камри», гос.номер №, допустила движение автомобиля со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысила скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ч, чем нарушила п. 10.2 Правил дорожного движения России, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 Кодекса России об административном правонарушении.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащем отмене. В обосновании своих доводов указала, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2018 года, автомобиль «Тойота Камри», гос.номер №, продан ФИО5; также указала, что техническим средством зафиксировано путем фотографирования, что лицо, совершившее административное правонарушение – управляло автомобилем «Тойота Лэнд Круизер» с гос.номером №, а не автомобилем «Тойота Камри». 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении судебного заседания – не заявлял. Суд, учитывая согласие прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.

Проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса России об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса России об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения России, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 Кодекса России об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса России об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 Кодекса России об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средства находилось по владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 ч.1 Кодекса России об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

События, ставшие основанием для назначения ФИО1 административного наказания – зафиксированы с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства – а именно, сделана фотография автомобиля с номерным знаком №. Судом установлено, что зафиксированный на фотографии автомобиль (относящийся к типу «джип») – не является автомобилем «Тойота Камри».

Иных объективных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в материалах дела не содержится. 

Следовательно, факт того, что ФИО1, 04.05.2018 года, около 08 час. 52 мин., по адресу: в районе ул. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> (

<

адрес>.), на автомобиле «Тойота Камри», гос.номер 

<

адрес>, допустила движение автомобиля со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысила скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ч – не нашел объективного подтверждения в судебном заседании. 

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, приходит к убеждению, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от 10.05.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский