Дело № 1-409/2019

22RS0066-01-2019-003787-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамариной И.В.,

государственного обвинителя – заместителя Барнаульского транспортного прокурора Дремова С.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего трех детей, не трудоустроенного, состоящего на учете в Центре занятости, зарегистрированного по пр. 

<

адрес>, № в г. Барнауле, проживающего по пр. 

<

адрес>, № в г. Барнауле, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи должностным лицом, получил взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия, а так же получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Приказом № начальника Алтайской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту – Алтайская таможня) ФИО1 принят на государственную гражданскую службу в Алтайскую таможню и назначен на должность инспектора оперативного отдела с 02.11.1993 года. Приказом №-л начальника Алтайской таможни от 15 июля 2015 года ФИО1 (с этой же даты) назначен на ведущую должность федеральной государственной гражданской службы – главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Барнаульского таможенного поста Алтайского края (далее по тексту - таможенный инспектор). 

Согласно должностному регламенту главного государственного таможенного инспектора Алтайской таможни, утвержденному 18.03.2016 № (далее – Регламент), замещаемая ФИО1 должность относится к ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы. В соответствии с Регламентом ФИО1, помимо прочего, проводил все этапы документального контроля при таможенном декларировании товаров и транспортных средств, принимал решение об их выпуске в установленных нормативными документами случаях; определял предназначение товаров и транспортных средств; контролировал достоверность и полноту сведений, заявленных в таможенной декларации для целей идентификации и классификации товаров и транспортных средств в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС), а также для определения страны происхождения товара и транспортного средства и предоставления соответствующих льгот по уплате таможенных пошлин, налогов; оформлял и выдавал паспорт транспортного средства (далее - ПТС); создавал электронные копии ПТС и передавал информацию об оформленных ПТС в базу данных таможни с применением программных средств; проводил таможенный контроль в отношении товаров и транспортных средств; контролировал правильность определения страны происхождения товаров; в целях выявления рисков, возникающих при таможенном контроле, использовал базы данных, ориентировки, запросы государственных органов, иные источники информации, имеющиеся в таможенном органе; проводил сверку сведений о товарах и транспортных средствах, содержащихся в таможенных документах и их электронных копиях, с соответствующими сведениями, содержащимися в дополнительных источниках; осуществлял выпуск товаров и транспортных средств после совершения в отношении таких товаров таможенных операций и таможенного контроля; проводил таможенный контроль в отношении товаров и транспортных средств; при этом принимал меры по профилактике, выявлению и пресечению административных правонарушений и уголовных преступлений в области таможенного дела; осуществлял в пределах своей компетенции комплекс мероприятий по возбуждению дел об административных правонарушениях в области таможенного дела; составлял протоколы об административных правонарушениях и осуществлял административное задержание. Кроме того, ФИО1 был обязан соблюдать требования по обеспечению безопасности информации при эксплуатации центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и нести персональную ответственность за сохранность средств идентификации пользователя информационных ресурсов центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов; соблюдать установленный в таможне порядок обращения со служебной информацией.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом таможенного органа – представителем власти, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 и п.п. 6 и 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязан соблюдать запреты, а именно: получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (денежное вознаграждение), разглашать или использования в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В соответствии со своими должностными обязанностями таможенный инспектор ФИО1 занимался в Барнаульском таможенном посту Алтайской таможни по адресу пр. 

<

адрес>, № в г. Барнауле, оформлением и выдачей ПТС транспортных средств, ввезенных в РФ из стран участниц ЕАЭС. При этом на основании п. 16 Регламента, ФИО1 контролировал достоверность и полноту сведений, заявленных в таможенной декларации для целей идентификации и классификации товаров и транспортных средств, в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также для определения страны происхождения товара и транспортного средства и предоставления соответствующих льгот по уплате таможенных пошлин, принимая самостоятельные решения, в том числе, проводил дополнительные проверки даты выпуска в свободное обращение транспортных средств путем направления запросов в страны участницы Таможенного союза, что увеличивало время получения заявителями ПТС от одного дня до двух-трех месяцев.

В сентябре 2018 года, но не позднее 10 сентября, ФИО1 согласился на предложение установленного лица, занимавшегося реализацией автотранспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию из Киргизской Республики (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), получать от последнего взятки в размере 5 000 рублей за каждое оформленное транспортное средство, за совершение законных действий в его пользу, а именно, за беспрепятственное (ускоренное) таможенное оформление транспортных средств, в том числе, не проведение дополнительных проверок даты выпуска в свободное обращение указанных автомобилей путем направления соответствующих запросов в страны участницы Таможенного союза. 

Реализуя преступный умысел, в период с 12 сентября по 08 ноября 2018 года ФИО1, согласно достигнутой договоренности, получил от установленного лица лично взятку в виде денег в значительном размере на общую сумму 30 000 рублей, путем получения наличных денежных средств около дома № по пр. 

<

адрес> в г. Барнауле 12 сентября в сумме 5000 рублей, 15 сентября в сумме 10000 рублей и в период 07-08 ноября в сумме 5000 рублей, а также у дома № по ул. 

<

адрес> в г. Барнауле 06 октября 2018 года в сумме 10000 рублей. 

После получения денежных средств Щепин распорядился ими по своему усмотрению, выполнив входящие в его служебные полномочия законные действия в пользу установленного лица, действовавшего как в своих интересах, так и в интересах иных лиц - беспрепятственное (ускоренное) таможенное оформление транспортных средств, в том числе, не проведение дополнительных проверок даты выпуска в свободное обращение путем направления соответствующих запросов в страны участницы Таможенного союза на транспортные средства «Субару» (ПТС № от 12.09.2018; ПТС № от 26.09.2018; ПТС № от 09.10.2018; ПТС № от 09.10.2018) и «Тойота» (ПТС № (№) от 10.09.2018 (от 16.09.2018); ПТС № от 07.11.2018).

Кроме того, в соответствии с Решением Объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 04.06.2015 года № 15/6 в рамках информационного обмена между странами ЕАЭС формируется Реестр автотранспортных средств, выпущенных в свободное обращение на территории стран участниц ЕАЭС (далее - Реестр).

Согласно ст. 375 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), информация, полученная таможенным органом одного государства-члена от таможенного органа другого государства-члена, используется таможенными органами исключительно для выполнения задач и осуществления функций, возложенных на таможенные органы, и не подлежит передаче иным лицам и использованию в иных целях без письменного согласия таможенного органа, представившего такую информацию.

В соответствии с п.п. 5 и 74 Положения о порядке предоставления доступа к информационным ресурсам Алтайской таможни и требованиями по обеспечению безопасности информации при работе с ними, утвержденным приказом начальника Алтайской таможни от 03.06.2014 №319 «Об информационных ресурсах Алтайской таможни» (далее - Положение), запрещается копирование и хранение информации, полученной при работе с защищаемыми информационными ресурсами, на локальных жестких дисках автоматизированного рабочего места пользователей защищаемых информационных ресурсов, а также на иных носителях информации без служебной необходимости.

В соответствии со своими должностными обязанностями таможенный инспектор ФИО1 занимался оформлением и выдачей ПТС транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию из стран участниц ЕАЭС, и в процессе оформления транспортных средств в соответствии с п. 16 Регламента контролировал достоверность и полноту сведений, заявленных в таможенной декларации для целей идентификации и классификации товаров и транспортных средств, в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также для определения страны происхождения товара и транспортного средства и предоставления соответствующих льгот по уплате таможенных пошлин, принимая самостоятельные решения, в том числе проводил дополнительные проверки даты выпуска в свободное обращение транспортных средств, путем направления запросов в страны участницы Таможенного союза. При этом, в целях подтверждения статуса транспортного средства, как товара ЕАЭС и осуществления проверки фактов таможенного декларирования транспортных средств на территории государства-члена ЕАЭС, при осуществлении процедуры таможенного оформления транспортных средств, ввезенных из стран ЕАЭС, таможенный инспектор ФИО1 в своей служебной деятельности, как и иные должностные лица Алтайской таможни, обращался к сведениям, содержащимся в Реестре, доступ к которому имели лишь должностные лица Алтайской таможни.

В ноябре 2018 года, но не позднее 26 ноября ФИО1 согласился на предложение установленного лица, занимающегося реализацией автотранспортных средств, ввезенных в РФ из Киргизской Республики (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершить заведомо незаконные действия в пользу последнего, а именно, передать в его пользование копию Реестра, за взятку в размере 5 000 рублей. 

Действуя в рамках договоренности, ФИО1, находясь по месту своей службы на пр. 

<

адрес>, № в г. Барнауле, используя свое служебное положение, в том числе, имея доступ к файлам Реестра, произвел их копирование на внешний носитель, который не позднее 26 ноября 2018 года передал в помещении Барнаульского таможенного поста установленному лицу, за что 08 декабря 2018 года по адресу пр. 

<

адрес>, № в г. Барнауле получил лично от последнего взятку в размере 5 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя, в значительном размере, и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть, получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния направлены против государственной власти, являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание ФИО1 вины, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого и наличие у него на иждивении несовершеннолетней и малолетних детей. 

ФИО1 проживает с семьей, занимается воспитанием детей, по месту жительства и прежней работы характеризуются положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых норм. При этом суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, не позволяющей назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Ходатайств об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, от сторон не поступило; с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а так же конкретных обстоятельств содеянного суд так же не находит оснований для такового изменения. 

С учетом затруднительного материального положения семьи подсудимого и наличия у него троих детей суд полагает невозможным назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа, и принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, но с назначением дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 290 УК РФ. При этом суд полагает необходимым и возможным для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на автомобиль подсудимого, на который в рамках расследования дела наложен арест, а в оставшейся части – с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ – рассрочить выплату штрафа. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым сведения по счетам, находящиеся в уголовном деле, - оставить в деле; таможенные документы на автомобили, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить в таможенные органы; оптические диски с результатами ОРМ и флеш-карту «ADATA», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, поскольку указанные носители содержат конфиденциальную информацию. Соглашаясь с мнением участников, суд полагает возможным возвратить по принадлежности системный блок компьютера – ФИО1, а ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством (после удаления из него информации, доступ к которой могут иметь лишь должностные лица таможенных органов) – свидетелю Ш. 

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 и ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10кратной суммы взятки, то есть, в размере 300 000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года. 

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 300 000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком 2 года. 

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 60 месяцев с выплатой ежемесячно не менее 5 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>),

БИК 045004001

ИНН 

<

***>

КПП 540401001

ОКТМО 50701000

КБК: 41711621010016000140

Счет: 40101810900000010001

Обратить взыскание на арестованное имущество – автомобиль «Мазда Премаси», 2002 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова № (ПТС №). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- флеш-карту «ADATA», оптические диски (8 штук), хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- 6 папок с таможенными документами на автомобили – возвратить в Алтайскую таможню; 

- сведения по счетам К. и Ш. хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

- ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Барнаульского следственного отдела на транспорте) – после удаления из него информации, доступ к которой могут иметь лишь должностные лица таможенных органов, - возвратить Ш. 

- системный блок (хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Барнаульского следственного отдела на транспорте) – возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина