Дело № 2-3573/2023 

25RS0001-01-2023-003090-60

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Булима А.Р.,

при участии старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Алтуховой А.П.,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ о взыскании о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявления, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом оп расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по уголовному делу допрошен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в этот же день в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 отменена в связи с тем, что органом предварительного следствия не удалось в 10-ти суточный срок собрать достаточную доказательственную базу для предъявления ФИО4 обвинения в совершении преступления, что свидетельствует о необоснованности избрания в отношении ФИО4 меры пресечения и допросе в качестве подозреваемого. 

В ходе предварительного следствия с ФИО4 неоднократно проводились следственные действия в статусе подозреваемого, в том числе и следственные действия, в которых принимали иные участники уголовного судопроизводства (очная ставка, обыск), то есть факт нахождения ФИО4 в статусе подозреваемого по уголовному делу был предан огласке и стал достоянием общественности. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе до декабря 2022 года. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Владивостоку принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

На протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в статусе подозреваемого.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать 1 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, уведомленного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего возможным частичное удовлетворение исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями п. 1 ст. 1070 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 этого же кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами статей 133 - 139 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (причем согласно части второй его статьи 136 иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 - способ и размер компенсации морального вреда.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133).

При этом положениями ст. 134 УПК РФ разрешение вопроса о признании права на реабилитацию за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, отнесено к компетенции суда, следователя и дознавателя, в производстве которых находится уголовное дело. Данные вопрос подлежит разрешению в соответствующем акте (приговоре суда, постановлении органов предварительного расследования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что что ДД.ММ.ГГГГ отделом оп расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по уголовному делу допрошен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в этот же день в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 отменена в связи с тем, что органом предварительного следствия не удалось в 10-ти суточный срок собрать достаточную доказательственную базу для предъявления ФИО4 обвинения в совершении преступления, что свидетельствует о необоснованности избрания в отношении ФИО4 меры пресечения и допросе в качестве подозреваемого. 

В ходе предварительного следствия с ФИО4 неоднократно проводились следственные действия в статусе подозреваемого, в том числе и следственные действия, в которых принимали иные участники уголовного судопроизводства (очная ставка, обыск), то есть факт нахождения ФИО4 в статусе подозреваемого по уголовному делу был предан огласке и стал достоянием общественности. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе до декабря 2022 года. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по городу Владивостоку принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

На протяжении длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в статусе подозреваемого.

Суд полагает, что незаконным преследованием ФИО4 ч. 3 ст. 159 УК РФ, были нарушены его неимущественные права, поскольку он на протяжении длительного периода испытывал эмоциональные переживания, связанные с его уголовным преследованием, по причине того, что из-за неопределенности в своем будущем, выразившихся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии на протяжении более восьми месяцев, в нарушении социального благополучия, эмоциональной подавленности, чувства отчаяния от того, что его незаконно привлекают к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, и он может быть осужден к наказанию в виде длительного срока лишения свободы, при этом он ранее не судим, в связи с чем находился под постоянным психологическим давлением, размышлял о своей дальнейшей судьбе, в случае если его осудят к наказанию в виде реального лишения свободы. 

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 151 п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.11.2011, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения истцу, продолжительность уголовного преследования, характер физических и нравственных страданий истца, наступившие последствия, а также иные установленные судом обстоятельства по данному делу, суд считает справедливым и разумным определить в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (

<

данные изъяты>) к Министерству финансов РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с 28.08.2023.

Судья С.В. Ящук