Дело № 1-111/2019

64RS0044-01-2019-000326-87

Приговор

Именем Российской Федерации

26.02.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Световой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 26 от 22.02.2019 г., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, обладающего гражданством Российской Федерации, судимого: 

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 29.05.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года; 

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 15.11.2018 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба для гражданина, при следующих обстоятельствах:

<

Дата> в период времени 

<

данные изъяты> минут, в подъезде 

<

№> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, обманывая, выразил потерпевший 1 просьбу передать телефон для осуществления звонка.

В указанном месте, в указанное время, ФИО2, будучи обманутым ФИО1, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 10» стоимостью 21333 рубля. 

В продолжение задуманного, при заведомом отсутствии намерения выполнить обязательство по возврату телефона, ФИО1 забрал и обратил в свою пользу указанный сотовый телефон, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере стоимости сотового телефона, а всего на сумму 21333 рубля, что для потерпевший 1 является значительным ущербом.

С похищенным имуществом, потерпевший1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем значительный ущерб для гражданина.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, согласно которым с корыстными целью и мотивом, ФИО1, обманывая, сообщил потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении временного использования по назначению сотового телефона. Будучи введенным в заблуждение, потерпевший передал ФИО1 сотовый телефон. Злоупотребляя доверием, при заведомом отсутствии у него намерения выполнить обязательство по возврату телефона, ФИО1 принял от потерпевшего сотовый телефон, который с корыстными целью и мотивом, обратил в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб, являющийся значительным для гражданина.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего. 

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая данные, содержащиеся в уголовном деле, а так же поведение подсудимого в период совершения преступления и в период судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает в качестве такового состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательных сроков по приговорам Заводского суда г. Саратова от 29.05.2018 г., 15.11.2018 г., учитывая характер и степень общественной опасности первых и вновь совершенного преступлений, а также данные о личности осужденного, его поведении во время испытательного срока, суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ полагает необходимым отменить условные осуждения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Применение к ФИО1 дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Саратова от 29.05.2018 г., 15.11.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам 29.05.2018 г., 15.11.2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 26.02.2019 г. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 08.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии - поселении. 

Вещественные доказательства: 

- товарный чек, договор комиссии – хранить при уголовном деле;

- упаковка от сотового телефона – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Е. Комаров