Уголовное дело № 1-71\2024

25RS0014-01-2024-000398-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 30 октября 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи А.В. Дмитриенко при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д. с участием:

государственного обвинителя в лице: заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Слесаренко С.А.;

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078 ордер № 1\113 от 29.10.2024 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана 16.09.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление подсудимым ФИО1 совершено на территории Анучинского муниципального округа Приморского края при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 10 минут 06 сентября 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в одном километре западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес>, Анучинского муниципального округа, Приморского края, обнаружил не менее пятидесяти кустов дикорастущего растения конопли и достоверно зная о том, что растение конопли является наркосодержащим, и что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркосодержащих растений и их частей запрещен, в нарушение части 1, 2 ст. 2.1 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркосодержащих растений и частей таких растений, в любых количествах, в целях, не предусмотренных Федеральным Законом, из иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей наркосодержащих растений, для собственного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нравственных устоев общества, в этот же день в вышеуказанный период времени срезал стебли, вместе с листьями, верхушечными частями и соцветиями дикорастущих растений конопли, то есть незаконно без цели сбыта приобрел части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), массой не менее 5603 г, оборот которых запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры». 

Незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) в этот же день, не позднее 09 часов 10 минут, перенес на чердак крыши деревянной постройки (сарая), расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, где хранил для личного употребления без цели сбыта, до 10 часов 20 минут 07 сентября 2024 г., то есть до изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции.

07 сентября 2024 г. в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в ходе проводимого сотрудниками отделения полиции № 11 МО МВД России «Арсеньевский» осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на чердаке крыши деревянной постройки (сарае) были обнаружены и изъяты части растения конопли, которые упакованы в два полимерных мешка зеленого и белого цвета, которые согласно заключения эксперта № 106-Н от 13 сентября 2024 года являются частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) из первой упаковки (мешок зеленого цвета) составило 2826 г.

Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) из второй упаковки (мешок белого цвета) составило 2777 г.

Изъятые части растения конопли (растения рода Cannabis), общей постоянной массой 5603 грамма, содержат в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включённый в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Растение конопля (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, обвинение слышал, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью.

Пожелал дать показания, согласно которым подтверждает, что он достоверно знает, что растения конопли являются наркотик содержащими и что оборот запрещен законом. Коноплю не заготавливал, погнал коров утром в 08:00 слышал, что грибы пошли. Пришел, сделал все дела по дому. Взял ведро и собаку, пошёл за грибами. Шел, резал грибы и вот она конопля растёт. Приехал там, где она растёт полями, 40 лет. Срезал, сложил вязанку, вытащил шнурок из штанов, связал, накинул на плечо, вышел на дорогу и пошёл по дороге домой. Ни от кого не прятался, на машине ехали отдыхающие, которые видели его, как шел. Сколько срезал, не считал. Взял курить для себя, чтобы водку не пить. Пришел по адресу проживания, поставил грибы, сказал жене заниматься грибами, пока она занималась грибами, залез на крышу, разложил коноплю. Потом приехали сотрудники милиции, упаковали коноплю в мешки. Допросили, свозили на освидетельствование.

Употребляет растения конопли с периода как попал в аварию, позвоночник повреждён и в ногах железо стоит, как стало все болеть, с 2016 года. Покурит, и кости не болят. Нашел, скурил бы, и не курил бы дальше. Размер не оспаривает.

Оценивая показания подсудимого данные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, учитывая, что показания подсудимого являются признательными, позволяют установить время дату место событий, суд признает показания доказательством вины подсудимого. Причин у ФИО1 оговаривать себя, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Сомнений в правдивости и достоверности показаний у суда не имеется.

Признательные показания подтверждается исследованным доказательством протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.09.2024 г., с фототаблицей том 1 л. д. 50-59 согласно которому, в присутствии защитника указал место двор 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, пояснив, 06.09.2024 года около 09 часов 10 минут принес домой и разложил на крышу сарая не менее пятидесяти кустов дикорастущей конопли которую обнаружил в лесном массиве в окрестностях с. Шикляево в лесу указав участок местности расположенный в 1 километре западного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес>, указал место в лесном массиве где около 8 часов 45 минут обнаружил не менее 50 кустов дикорастущей конопли которую срезал, связал шнурком от штанов и принес домой где разложил на крыше сарая и хранил для личного потребления. Согласно фототаблице ФИО1 указывает 

<

адрес> муниципального округа, где проживает, сарай, расположенный на территории двора, где на крыше хранил кусты дикорастущей конопли, указывает на крышу, а так же указывает лесной массив, где им были обнаружены кусты конопли.

Судом исследован протокол явки с повинной от 07.09.2024 года том 1 л. д. 27, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что с начальных чисел сентября 2024 года по 07.09.2024 года хранил кусты конопли на крыше сарая по адресу проживания 

<

адрес>, для личного потребления. В содеянном раскаивается, вину признает. 

Оглашенный протокол явки с повинной подсудимый подтвердил, указал, что писал добровольно.

Суд, оценивая документы: протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, приходит к выводам:

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательством, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем кладет в основу приговора.

Проанализировав протокол явки с повинной, установлено ФИО1 не были разъяснены права, право иметь защитника, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, протокол явки с повинной указанный в списке доказательств обвинения не может быть признан допустимым, в связи с чем, не принимается судом как доказательство, но поскольку сообщение было сделано лицом, подозреваемым в совершении преступления, суд приходит к выводу о признании этого сообщения в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных судом доказательствах.

Показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский. Точную дату не помнит, это было в начале сентября 2024 г. Выезжал в 

<

адрес>, номер дома не помнит, где проживает ФИО1 со своей супругой, по её заявлению о том, что в адресе находятся наркотические средства. Выехали в первой половине дня, сообщение тоже было в утреннее время. Выехали совместно со следователем, экспертом. По адресу была жена ФИО1, сам ФИО1. Вышла жена, сообщили, что есть информация, что на адресе находится наркотическое средство, спросил у неё, дома ли Григорий? Сказала, что дома. Позвала Григория. Когда тот вышел ему был задан вопрос, на что ответил, что ничего нет, проходите и смотрите. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены кусты внешне похожие на коноплю, находящиеся на сарае слева от входа в сарай на крышу. Все было изъято, упаковано соответствующим образом. Все расписались. ФИО1 пояснил, что кусты являются наркотическим средством конопля, которые он нашел в лесу, принадлежат ему. Найдены были растения конопли только на крыше, по найденному ФИО1 пояснил, что это его части растений, которые он нашел в лесу, когда собирал грибы в вблизи села Шекляево. Так как употребляет, взял и принёс их себе. Для личного употребления. После обнаружения эксперт сфотографировал, они были изъяты и упакованы в два полимерных мешка разного цвета. В высоту около метра.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля данные на следствии том. 1 л. д. 84-87 согласно которым 07.09.2024 года в утреннее время поступила информации в ДЧ ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» о том, что ФИО1 хранит коноплю по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный округ 

<

адрес>. В утреннее время в составе СОГ совместно со специалистом Свидетель №3 выехали на указанный адрес. По прибытию по вышеуказанному адресу, вышел гражданин ФИО1, представился и предъявил служебное удостоверение. Сообщил ФИО1, что поступило сообщение в полицию, о том, что у него на крыше сарая по указанному адресу, хранятся кусты конопли. ФИО1 пояснил, что у него нет кустов конопли. Около 10 часов 00 минут 07.09.2024 года с разрешения хозяйки дома Свидетель №2, вместе с другими участниками прошел во двор дома и подошел к сараю, где на крыше указанного сарая обнаружил растения зеленого цвета, это были кусты конопли, которые лежали в разложенном виде на указанной крыше. ФИО1, когда обнаружили кусты конопли, пояснил, что он забыл об этом и рассказал, что данные кусты конопли нашел в лесном массиве в окрестностях с. Шекляево, буквально на днях. После обнаружения данных кустов в 10 часов 20 минут был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и поставили свои подписи. Протокол осмотра места происшествия был окончен в 11 часов 40 минут. Данные кусты конопли, то есть ветки с листьями в неопределенным количестве, обнаруженные на крыше сарая были изъяты и упакованы в два полимерных мешка зеленого и белого цвета, горловины мешков перевязали нитью белого цвета, концы нити заклеили бумажными бирками с оттиском печати «для пакетов № 1», с пояснительным текстом и подписями. Также в ходе данного мероприятия у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, на марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № 1», с пояснительным текстом и подписями, также изъят контрольный чистый смыв на марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором, упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов № 1, с пояснительным текстом и подписями. У ФИО1 было взято объяснения по данному факту.

По оглашенным показаниям свидетель пояснил, показания подтверждает, противоречия объясняет длительным прошествием времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, трудоустроен экспертом ЭКО МО МВД России «Арсеньевский». В сентябре месяце 2024 года от оперативного дежурного поступила информация, что по адресу 

<

адрес> хранятся незаконные вещества. В тот день находился в составе следственно-оперативной группы, выехали совместно с оперуполномоченным Барабаш и следователем ФИО2. Прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил не сам гражданин, а его супруга, ей был задан вопрос, но она пояснить ничего не смогла, указала на ФИО1, а тот сказал, что ничего нет. Но информацию нужно было проверять. Ими были осмотрены первоначально чердак дома, подсобное помещение, веранда, крыша сарая, крыша хозяйственной постройки, в результате осмотра которой, в дальнем углу были обнаружены растительные вещества похожее на коноплю. Задали подсудимому вопрос – «это ваше?». Он сказал, да, и что нашел ее в окрестностях села Шекляево, что её не культивировал, собрал, чтобы высушить для собственного употребления. Далее данные растительные вещества были упакованы в два полимерных мешка, один белого, другой зелёного цвета, перевязаны нитью чёрного цвета, опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, которая находилась у следователя. Был сделан контрольный смыв и смыв с ладоней ФИО1. 

Им лично был обследован чердак сарая, также с ФИО3 обследовали чердак дома и в дальнейшем на чердаке постройки частично сарая, были обнаружены растительное вещество, им производилось фото-фиксация, изготовил фото-таблицу, зафиксировал все на фото и отобразил в фототаблице.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, проживает вместе со своим супругом ФИО1 и их несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес> Анучинский муниципальный округ 

<

адрес>. Обнаружила коноплю во дворе своего дома на крыше сарая, видела как муж её принёс, он неоднократно это делал. Просила это все убрать, чтобы не было ничего, он отказывался. Это порядком надоело всё, потому что муж не только хранил, он изготавливал и курил, употреблял. Позвонила в полицию 7 сентября 2024 года в утреннее время, начало восьмого утра и сообщила, что ФИО1 хранит у себя на крыше запрещенные вещества, то есть коноплю. 

В этот же день, через два часа приехало четверо сотрудников полиции, двое мужчин, одна женщина и водитель. Разрешила осмотр двора и в результате осмотра обнаружили коноплю. Муж просил её все убрать, пока они искали в другом месте. Сотрудникам он сознался, когда уже все нашли. Сказал, что это его, что он употребляет. Сотрудниками были составлены документы, ей документы показывались, видела, как обнаружили, как сложили в мешки, расписалась, что это всё видела.

Совместно с ФИО1 начали проживать с августа 2021 года. В браке с сентября 2022 года. За этот период муж постоянно употреблял. Был какой-то период, когда просила не употреблять, даже тесты ему покупала, был период, когда было все хорошо, появились совместные двое детей, а вообще детей пятеро. Трое от другого брака. 

По характеру он агрессивный, но периодами бывает нормальным и адекватным, и тогда она его прощает. Вызывала не раз для него сотрудников полиции, потому что он обкурится и «дебоширит». Официально самозанятый. Зарегистрирован. Работать не хочет, отказывается, бегать по полям за коноплей, он может, на работу идти не может. Самозанятость сделали, чтобы получать детские пособия, это единственный доход в семье. На иждивении у него детей нет, это он на иждивении у детей. Даже за этот период, когда муж был под следствием, вызывала сотрудников полиции, потому что он агрессировал. Выгоняла не уходит, как только заявление на развод начинает писать, он начинает агрессировать угрожать убийством.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводам, показания являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, собранными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей не имеется. Показания об известных им обстоятельствах по делу последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, как в целом, так и в деталях. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые повлияли или могли повлиять, на выводы суда не имеется. Причин для оговора ФИО1 и их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены путем оглашения их показаний данными в ходе предварительного следствия. Показания свидетелей суд кладет в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2024 года, с фототаблицей том 1 л. д. 10-23 согласно которому с участием Свидетель №2, специалиста Свидетель №3, ОУР Свидетель №1 осмотрены двор дома, надворные постройки, дом по адресу: 

<

адрес> Анучинский муниципальный округ 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на крыше сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета (ветки с листьями). Из фото-таблицы следует, общий вид адресной таблички и калитки, вид двора, вид построек, вид сарая вид чердака и общий вид растений находящихся на чердаке, общий вид крыльца, веранды дома.

Заключением эксперта № 106-Н от 13.09.2024 г., т. 1 л. д. 92-101 согласно которому: части растений, изъятые 07 сентября 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Анучинский муниципальный округ 

<

адрес>, являются частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), из первой упаковки (мешок зеленого цвета) составила 2826 г. Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), из второй упаковки (мешок белого цвета) составила 2777 г. с фототаблицей на которой изображены внешний вид полимерных мешков, бумажных бирок, внешний вид частей конопли в раскрытом мешке зеленого цвета и внешний вид частей конопли, внешний вид частей конопли в раскрытом мешке белого цвета и внешний вид частей конопли.

Заключением эксперта № 112-Н от 19.09.2024 г., т. 1 л. д. 120-125 согласно которому: на поверхности марлевого тампона, которым 07.09.2024 года были сделаны и изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности контрольного (чистого) марлевого тампона следов наркотического средства тетрагидроканнабинола нет.

Протоколом осмотра предметов от 17.09.2024 г., т. 1 л. д. 127-133 в ходе которого осмотрены, изъятые 07.09.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Анучинский муниципальный округ 

<

адрес> растительное вещество, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), из первой упаковки (мешок зеленого цвета) составила 2826 г. Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), из второй упаковки (мешок белого цвета) составила 2777 г. Оставшиеся части растения конопли (растения рода Cannabis) после исследования, постоянными массами - 2821 г. и 2772 г., с фототаблицей на которой изображены вид мешков зеленого и белого цвета, вид растений в открытых мешках.

Вещественными доказательствами том 1 л. д. 136-137 полимерным мешком зеленого цвета, с растительным веществом, частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), из первой упаковки (мешок зеленого цвета) составила 2826 г. Оставшиеся части растения конопли (растения рода Cannabis) после исследования, постоянными массами - 2821 г., полимерным мешком белого цвета, с растительным веществом, наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), из второй упаковки (мешок белого цвета) составила 2777 г., изъятыми 07.09.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Анучинский муниципальный округ, 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 г., т. 1 л. д. 138-142, в ходе которого осмотрены, изъятые 07.09.2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Анучинский муниципальный округ 

<

адрес>: два марлевых тампона, на один из которых были сделаны и изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанном марлевом тампоне имеются следы наркотического средства тетрагидраканнабинола. На поверхности контрольного (чистого) марлевого тампона следов наркотического средства тетрагидроканнабинола нет.

Вещественным доказательством том 1 л. д. 145 Полимерным пакетом с двумя марлевыми тампонами.

Проверив письменные доказательства в соответствии требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу.

Заключение экспертиз № 106-Н от 13.09.2024, № 112-Н от 19.09.2024 г суд признает допустимыми доказательствами по делу, производство экспертиз было назначено надлежащим должностным лицом, поручено эксперту, которому разъяснены права, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений при проведении экспертиз не усматривается. Выводы эксперта являются научно обоснованными, не содержат противоречий, представляются ясными и понятными. Экспертизы согласуются с исследованными судом, доказательствами по делу. Заинтересованность эксперта в результатах проведенной экспертизы не установлена, а потому оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.

Доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также проверка показаний на месте проведены с его участием и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления.

Анализируя собранные по делу доказательства, и решая вопрос о квалификации действий, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии требованию Закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений и их частей на земельных участках.

В судебном заседании установлено, и следует из показаний ФИО1, что он достоверно знает, что растения конопли являются наркосодержащими, и что законом запрещен оборот наркосодержащих растений, умышленно идет в лесной массив, где произрастают растения, срезает, складывает в вязанку связывает шнурком от надетых на нем штанов, выходит на дорогу и идет домой, то есть факт незаконного приобретения установлен.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными доказательствами, и не отрицается подсудимым ФИО1, что в этот же день принёс домой по адресу 

<

адрес> Анучинский муниципальный округ 

<

адрес> вязанку растений конопли, залез на крышу сарая, которую разложил на крыши, хранил его для личного потребления, в судебном заседании факт незаконного хранения установлен.

Согласно заключению эксперта № 106-Н от 13.09.2024 г., т. 1 л. д. 92-101 согласно которому: части растений, изъятые 07 сентября 2024 года, являются частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), из первой упаковки (мешок зеленого цвета) составила 2826 г. Постоянная масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), из второй упаковки (мешок белого цвета) составила 2777 г.

То есть, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей постоянной массой 5603 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Каких-либо возражений относительно предъявленного обвинения ФИО1, в том числе и касающихся размера изъятых у него частей растений конопли (растения рода Cannabis), ни со стороны подсудимого, ни со стороны защиты не поступало. Заявлений, ходатайств по письменным доказательствам не заявлено. 

Суд не находит нарушений прав на защиту подсудимого ФИО1 при производстве следственных действий ему были разъяснены права, право пользоваться услугами адвоката, ФИО1 лично делал для себя выбор, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, суд также считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Показания последовательны на протяжении следствия, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, суд считает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством.

Давая оценку всем представленным сторонами доказательствам, суд признает совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и полностью доказана.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере – суд находит правильной.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из сведений КГБУЗ «Анучинская районная центральная больница» ФИО1 на учете врача психиатра не состоит.

В судебном заседании поведение ФИО1 адекватно, свое отношение к обвинению он понимает и аргументирует, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости у суда не имеется, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии ст. 15 УК РФ относиться к категории тяжкого преступления.

Как личность ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, семью, детей, самозанятый. УУП ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский характеризуется отрицательно, Администрацией Анучинского муниципального округа характеризуется удовлетворительно. Согласно сведениям КГБУЗ «Анучинская районная центральная больница» ФИО1 на учете врача нарколога-психиатра не состоит.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, написание которой подтверждено в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указанием места и способа о чем не было известно следственным органам, п. «г» наличие малолетних детей у виновного. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим вину суд признает, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность данных о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также, то, что в соответствии ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Государством ему неоднократно предоставлялся шанс встать на путь исправления. ФИО1 на путь исправления вставать не желает, не желает осознавать своих действий и общественную опасность своих действий. Из его показаний, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 намерен продолжать незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащих растений. Учитывая цель предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку оно не возымеет своей цели.

Отбывание наказания в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, с применением правил ч. 3.2 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания: в виде штрафа, поскольку имеет многодетную семью, которая живет за счет детских пособий, ФИО1 дохода не имеет. В виде ограничения свободы, так как цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по процессуальным издержкам, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, при участии защитника в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику, могут быть взысканы и с осужденного.

По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и потому должен нести связанные с ним расходы. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права по процессуальным издержкам. Является работоспособным. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии взыскании с него судебных издержек.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г. подсудимому, возможно возместить за счет средств федерального бюджета, а с осужденного, в счет федерального бюджета взыскать судебные издержки выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению 2 дня в размере 5190,00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии ст. 81, 82 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить его под стражу в зале суда.

В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 30 октября 2024 года и до вступления приговора в законную силу - зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки по делу, выплачиваемые адвокату Селигор Федору Григорьевичу в размере 5190 рублей 00 копеек, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета судебные издержки в сумме 5190 рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Федором Григорьевичем, по назначению суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: полимерный мешок зеленого цвета, с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), полимерный мешок белого цвета, с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), полимерный пакет с двумя марлевыми тампонами хранящиеся в камере хранения наркотических средств отделения полиции № 11 МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: Приморский край Анучинский муниципальный район с. Анучино ул. Лазо д.5. по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок от даты вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня вручения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу, представление. Разъяснить, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника. Вправе знакомиться с протоколом судебного заседания путем подачи письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья А.В. Дмитриенко