№ 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 16 января 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Бутакова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение № 077 и ордер № 2093430 от 16 января 2020 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. ФИО1 проходил мимо километрового знака «86» автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия и увидел, что на поле вблизи автодороги произрастает наркотикосодержащее растение – конопля, и решил собрать его для личного употребления без цели сбыта, тем самым у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прошел на поле, 

<

данные изъяты>, где в период примерно с 15 час. 50 мин. до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушки и листья наркотикосодержащего растения - конопля в полимерный мешочек, тем самым получив во владение наркотическое средство марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 150,0 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (куаннабис) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., находясь на поле, расположенном в 20 метрах севернее километрового знака «86» автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, полимерный мешочек с наркотическим средством марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 150,0 гр. положил себе под кофту, и незаконно храня при себе без цели сбыта для личного употребления, проследовал с вышеуказанного поля на автодорогу «Улан-Удэ - Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, где около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 под кофтой, одетой на нем, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 150,0 гр., тем самым ФИО1 в период с 15 час. 55 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное состояние, в количестве 150,0 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. дня он вышел из дома на федеральную трассу, чтобы уехать в 

<

адрес> на попутке. Он пошел вдоль трассы по направлению в 

<

адрес> и одновременно голосовал. Он дошел пешком до поста весового контроля, и пройдя еще метров 500-600 от поста вдоль дороги в сторону 

<

адрес>, решил идти обратно домой, так как машины не останавливались. Обратно он шел по правой обочине дороги. Не доходя до поста весового контроля около 500 метров, он увидел, что справа по ходу его движения в кювете растет конопля. Он решил собрать для себя коноплю, время было 15 час. 50 мин. Он спустился с обочины в кювет, нашел полимерный пакет и в течение примерно 5 минут собрал немного конопли в пакет. Затем он положил пакет с коноплей под одежду в области живота и вышел на дорогу. Примерно через 5 минут к нему подъехала автомашина черного цвета, из которой вышли трое мужчин и подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявив удостоверения. Один из них сказал ему, что необходимо провести личный досмотр в отношении него, так как есть подозрение, что он занимается незаконным оборотом наркотиков, в связи с тем, что в данной местности произрастает дикорастущая конопля. В отделе полиции перед началом досмотра в присутствии понятых ему были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ, его спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие, и боеприпасы, на что он ответил, что у него под кофтой имеется пакет с коноплей. В ходе личного досмотра у него под кофтой был обнаружен и изъят целлофановый пакет, в котором находилась конопля, которую он собрал. Пакет с содержимым был изъят и упакован. Кроме того, у него были изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук, которые также были упакованы в конверты. По поводу изъятого он пояснил, что в пакете находится наркотик конопля, которую он собрал на поле для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник составил протокол и ознакомил всех присутствующих, все в протоколе расписались. После этого его направили на освидетельствование, от прохождения которого он отказался, так как коноплю давно не курил. Дикорастущую коноплю он собрал для своего личного употребления путем курения, продавать либо распространять коноплю иным способом он не хотел. Добровольно выдавать собранную коноплю сотрудникам полиции он не хотел, если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы употребил собранную коноплю путем курения. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53, 63-66).

При проверке показаний на месте ФИО1 в 20 метрах севернее километрового знака «86» автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия указал произрастающие там кусты наркотикосодержащего растения - конопля и пояснил, что именно на данном участке период примерно с 15 час. 50 мин. до 15 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал наркотикосодержащее растение коноплю для личного употребления (л.д. 54-58).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил полностью ввиду отсутствия денежных средств.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ЛБ суду показал, что является начальником ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они проводили рейд на полях. На поле недалеко от автодороги и стационарного поста весового контроля они заметили ФИО1 и предположили, что он может собирать там дикорастущую коноплю, так как ранее неоднократно задерживали лиц за сбором конопли в этом месте. Они на машине подъехали к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. ФИО1 стал нервничать, испугался, вел себя подозрительно. Он был доставлен в отдел полиции в 

<

адрес>, так как были достаточные основания подозревать, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства. Перед началом досмотра в присутствии двух понятых он разъяснил ФИО1 и понятым права и обязанности, затем предложил выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. ФИО1 ответил, что под кофтой у него есть полимерный мешочек с коноплей. Затем он в присутствии двух понятых досмотрел ФИО1 В ходе досмотра у него под надетой на нем кофтой был обнаружен и изъят полимерный мешочек с коноплей. ФИО1 пояснил, что это его конопля, которую он собрал для личного употребления. Изъятый мешочек с коноплей был упакован и опечатан. Также у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Он составил протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля СР, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-м часу он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины по фамилии Пелюх. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен мужчина, представившимся ФИО2. Перед началом досмотра в присутствии них сотрудник полиции ЛБ разъяснил задержанному мужчине и им права и обязанности, затем предложил Пелюху выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. На что Пелюх ответил, что при себе имеет коноплю. Сотрудник полиции досмотрел Пелюха, в ходе досмотра под кофтой у него был обнаружен полимерный мешочек с растительной массой с запахом конопли, который был упакован в полимерный пакет и опечатан. Пелюх пояснил, что коноплю собрал для личного употребления. Кроме этого, у Пелюха изъяли срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с печатью. Сотрудником полиции ЛБ был составлен протокол личного досмотра, они ознакомились и подписали его (л.д. 36-37).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии: 

- Рапорт начальника OHK ОМВД России по 

<

адрес> ЛБ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. вблизи 86 км. автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» на территории 

<

адрес> был задержан ФИО1, который, возможно, при себе хранит наркотикосодержащее растение конопля (л.д.6);

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. у ФИО1 под кофтой был обнаружен и изъят полимерный мешочек с растительной массой с характерным запахом растения конопля (л.д. 9-11);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 300,0 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 150,0 гр. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала - смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.18-21);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мешочек из бесцветного полимерного материала, в котором находится вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, состоящее из измельченных верхушечных частей растения конопля; смывы с ладоней рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (л.д.23-25).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказанной.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1 о сборе им дикорастущей конопли на поле вблизи пункта весового контроля на 86 км. автодороги «Улан-Удэ - Кяхта» ДД.ММ.ГГГГ г. для личного употребления в качестве наркотика без цели сбыта и хранении наркотического средства, показаниями свидетелей ЛБ и СР о задержании ФИО1 и изъятии у него из-под надетой на нем кофты полимерного мешочка с наркотическим средством, заключением экспертизы, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, полностью согласуются и с показаниями самого ФИО1, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 69), копия справки МСЭ об инвалидности (л.д. 70), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 71), копия приговора Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77); копия свидетельства об установлении отцовства (л.д. 78), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 79), справка-характеристика (л.д. 81), сведения военкомата (л.д. 83), справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 85), сведения РНД, РПНД (л.д. 86, 88).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности раннего генеза (F 07.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности (родители злоупотребляли алкогольными напитками), перинатальной патологии (перинатальная патология центральной нервной системы сочетанного генеза, перинатальная гипотрофия), с последующим отставанием в психомоторном развитии с трудностями обучения по программе общеобразовательной школы, что послужило переводу его на обучение по программе коррекционной школы 8 вида и дальнейшему обследованию у психиатров с установлением диагноза и определением подэкспертному группу инвалидности. Диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного незрелость в суждении, невысокий интеллект, эмоционально-волевую неустойчивость. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала Пелюха возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Пелюх также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.91-92).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние его здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить тестирование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета у врача-нарколога.

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана (каннабис) в количесвте 294,0 гр., смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Бадлуева Е.А.