П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Уткина В.С., адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3 

<

данные изъяты>, юридически ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила грабеж имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 в вечернее время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения грабежа, разбив оконное стекло, незаконно проникла в 

<

адрес> и потребовала от хозяйки жилого помещения ФИО1 передачи денег. Затем ФИО3 обыскала карманы халата потерпевшей и открыто похитила деньги в сумме 6700 руб., с которыми с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу. 

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала, указала, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, с квалификацией своих действий она согласна.

Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна, порядок обжалования приговора ей разъяснен.

Адвокат подсудимой Костылева Э.Ф. поддержала заявленное ходатайство, потерпевшая ФИО1 выразила согласие с ходатайством подсудимой в письменном заявлении, гособвинитель Уткин В.С. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО3, и ее вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицала сама подсудимая. Соответственно оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не усматривается. Наказание назначается с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимой, не являющейся общественно опасной личностью, суд приходит к выводу, что исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначения осужденной дополнительных наказаний. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, и в случае установления таковой, пройти курс лечения.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.