В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-299/2021

№ 12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Антипенской С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года по жалобе на постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Кавешников А.А.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ФИО1 – Антипенская С.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитик Антипенская С.В. надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, защитника Антипенской С.В.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С состоявшимся судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался по месту жительства, однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое извещение возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что не может быть расценено как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дне разбирательства дела. Судебное заседание 15.02.2021 было проведено в отсутствии ФИО1 Участие в судебном заседании защитника Антипенской С.В. не свидетельствует о том, что ФИО1 был извещен о дне рассмотрения его жалобы надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года подлежат отмене.

Кроме того, анализ имеющихся в материалах дела документов, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, поскольку отсутствует перевод на русский язык документа, подтверждающего принадлежность автомобиля, отсутствуют также сведения из Федеральной таможенной службы о владельце транспортного средства, временного ввезенного на территорию Российской Федерации.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо тщательно проверить и дать оценку имеющимся в деле доказательствам принадлежности транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2021 года по жалобе на постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136200710054268 от 10 июля 2020 года о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья