Дело № 1-204/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 06 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ананиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комарова М.С.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, +++ года рождения, уроженца /// /// гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, проживающего - ///, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, у находящегося в доме по адресу: ///, ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, +++ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около ... метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, ///, и на расстоянии около ... метров в северо-западном направлении от здания по адресу: /// где нарвал части растения конопля и поместил их в заранее принесенный с собой для указанной цели рюкзак, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 284 грамм, что является крупным размером.

После этого, в указанный период времени, ФИО1 с места незаконного приобретения наркотического средства, проследовал с ним к остановке общественного транспорта, то есть стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. +++ около 16 часов 50 минут па участке местности, расположенном на расстоянии около ... в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО1 был доставлен в ОП по /// /// ///, расположенный по адресу: ///А, где в ходе личного досмотра +++ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут у него был изъят указанный рюкзак с наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 284 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями его и свидетелей, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимого (л.д.36-41, 97-98), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++, около 13 час. 00 мин., он находился дома по адресу: /// /// и у него возник умысел употребить наркотическое средство, а именно нарвать марихуану (коноплю), которая растёт возле здания по адресу: ///, после чего употребить методом выкуривания. +++ около 14 час. 00 мин. он вышел из дома и направился на автобусную остановку, где сел на автобус ..., что бы доехать до места, где растёт конопля. Доехав на нём до остановки «Свалка», он вышел из автобуса и направился в сторону свалки. С собой из дома он взял рюкзак серо-черного цвета, чтобы в него нарвать марихуану (коноплю). Дойдя до места, где произрастает дикорастущая конопля, стал рвать макушечные части конопли, складывать их рюкзак. После того, как нарвал нужное ему количество, он взял рюкзак в руку и направился по улице обратно на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты> Когда он находился на расстоянии около 50 метров от здания по адресу: ///, ему навстречу вышли двое парней в гражданской одежде, которые подошли и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. На вопросы, имеются ли у него с собой какие-либо вещества или предметы, запрещённые в гражданском обороте, он пояснил, что в рюкзаке у него лежит дикорастущая конопля, которую нарвал для личного употребления, без цели сбыта. После этого, он с сотрудниками полиции проехал в ОП по /// УМВД России по ///, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят рюкзак серо-черного цвета, в котором находилось наркотическое средство марихуана (каннабис). Далее сотрудником полиции ему были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились и поставили свои подписи участвующие лица. При проверке показаний на месте (л.д.42-48), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства своего задержания. 

Из показаний свидетеля Бе., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.15-17) следует, что он является сотрудником полиции и +++ совместно с сотрудниками полиции Ма. и Ше проезжал на служебном автомобиле по /// /// в районе городской свалки. В 16 час. 50 мин. +++ проезжая мимо свалки они увидели, что от неё по сугробам идет молодой парень с рюкзаком серо-черного цвета, при этом оглядывался, останавливался, чем вызвал у них подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они развернулись и поехали в сторону данного парня, который в это время подошел на остановку 

<

данные изъяты> примерно в 50 метрах от здания по адресу: ///. Они подъехали к остановке, вышли из автомобиля и подошли к данному парню, представились, предъявили служебные удостоверения. Парень представился как ФИО1, также пояснил, что у него в рюкзаке находится конопля, которую он только что нарвал в районе свалки для личного употребления. После этого они с ФИО1 на служебном автомобиле проследовали в ОП по /// УМВД России по ///, где в присутствии понятых последнему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят рюкзак серо-черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, который был упакован и опечатан. Далее он (свидетель) произвел смывы с кистей рук Муренко, изготовил контрольный ватный тампон. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица.

Из показаний свидетелей Ма Ше данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.83-85, 86-88) следует, что ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля Бе

Из показаний свидетелей Бер и Бере, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д. 73-76, 77-82) следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого +++ и ими даны показания, аналогичные показаниям вышеуказанных свидетелей в соответствующей части.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ 

<

данные изъяты>), проведенного сотрудником полиции Бе с участием понятых Бер. и Бере. в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин., согласно которому у подсудимого был изъят рюкзак серо-черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++ 

<

данные изъяты> проведенного тем же сотрудником полиции с участием тех же понятых в период времени с 17 час. 50 мин. до 17 час. 57 мин., согласно которому у подсудимого изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.8-11), согласно выводов которого вещество растительного происхождения, изъятое при личном досмотре подсудимого, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 284 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.22-26), в ходе которого было осмотрен рюкзак с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством. Постановлением от +++ (л.д.27) данные рюкзак и наркотическое средство признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.61-64), согласно выводов которого в смывах с кистей рук подсудимого в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На контрольном ватном тампоне наркотических средств не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.66-69), согласно которого осмотрены смывы с кистей рук подсудимого и контрольный ватный тампон. Постановлением от +++ (л.д.70) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких. Как личность подсудимый УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в АКППБ, АКНД и в Рубцовской ЦРБ не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ 

<

данные изъяты>) Муренко 

<

данные изъяты>, в лечении в настоящее время не нуждается. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.122-123) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертов к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела объяснений и участии в проверке показаний

<

данные изъяты>. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Также суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за своим поведением, а также в наблюдении у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного:

- в течение 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти наблюдение у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 571 (семи тысяч пятисот семидесяти одного) рубля 60 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 283,9 грамма (после проведенной экспертизы) и рюкзак серо-черного цвета, в котором оно находилось, смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<

данные изъяты>

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...