Дело № 1-147/2021 

УИД 74RS0017-01-2021-000525-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жидких И.Н., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 июня 2013 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08 декабря 2014 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июня 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к вновь назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 июня 2013 года, и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока 29 декабря 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 25 декабря 2020 года, около 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 3а по ул. им. А.С. Грибоедова в г. Златоусте Челябинской области, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, очевидны для Потерпевший №1, поднял с земли сумку Потерпевший №1, открыто похитив принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимся в сумке имуществом принадлежащем Потерпевший №1: кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 20000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 4 штук, лом золота, массой 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, кошелек женский, стоимостью 1000 рублей, с деньгами в сумме 11000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 1 штука, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 6 штук, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности, визитница синего цвета с банковскими картами «Сбербанк VISA», «Сбербанк Мастеркарт» на имя Потерпевший №1, банковскую «Челябинвестбанк» на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке красного цвета, ключница замшевая со связкой ключей в количестве 4 штуки, косметичка, в которой находились тушь, контейнер для линз, карандаш для бровей. 

После чего ФИО1, игнорируя неоднократные требования потерпевшей Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ей имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник - адвокат Жидких И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относятся к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> судим (л.д. 44, 45), не привлекался к административной ответственности (л.д. 47), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 60). 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает:

- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), 

- объяснение (л.д. 27), данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

- возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, доказательств тому, что алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению им хищения, не имеется. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, учитывая, что преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений, в связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания. 

При этом суд полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, освободив их от дальнейшего хранения вещественных доказательств, CD-диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: сумку белого цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, визитницу синего цвета, банковскую карту «Сбербанк VISA» №, банковскую карту «Сбербанк Мастеркарт» №, банковскую карту «Челябинвестбанк» №, ключницу с ключами в количестве 4 штук, косметичку золотистого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и переданные ей на хранение, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от дальнейшего хранения вещественных доказательств; 

- рюкзак, принадлежащий ФИО1, и переданный ему на хранение, считать возвращенным по принадлежности, освободив его от дальнейшего хранения вещественного доказательства; 

- CD-диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле № 1-147/2021.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев 

Приговор вступил в законную силу 23.03.2021.