№

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> КБР Апажихова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил имущество К с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в сторожевом домике 

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от 

<

адрес> КБР, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в помещении вышеуказанного сторожевого домика, воспользовавшись тем обстоятельством, что он остался в данном домике один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил угловую шлифовальную машину (болгарку) модели «Интерскол 180/1800М», стоимостью 6500 рублей, принадлежащую К, в которую был установлен отрезной диск для метала модели «Кратон», не представляющий для последней материальной ценности. После этого, сложив вышеуказанную болгарку в имеющийся при себе полимерный пакет со сменными вещами, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, продал украденную угловую шлифовальную машину (болгарку) модели «Интерскол 180/1800М» своему соседу по даче Г, который не знал о преступном происхождении данного имущества, за 200 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

2.

Данные действия подсудимого ФИО1 следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно с согласия прокурора и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемая ФИО1 предусматривает в качестве максимального наказания 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствия претензии со стороны потерпевшей и её ходатайство о смягчении ему наказания.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО1, его удовлетворительную характеристику, отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

3.

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

Исполнение данного наказания и контроль за поведением осужденного ФИО1 поручить 

<

данные изъяты> УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: угловая шлифовальная машина (болгарка) модели «Интерскол 180/1800 М», с установленным в ней отрезным диском для метала, возвращенная потерпевшей К - оставить по принадлежности последней.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. 

Председательствующий З.Х. Шибзухов.