Дело № 2-319/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В., 

при секретаре Тиккуевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. стороны состояли в браке, в период брака за счет совместных средств ими было приобретено следующее имущество: шкаф-гардероб .... стоимостью .... руб., 3-местный диван .... стоимостью .... руб., кровать .... стоимостью .... руб., 2 прикроватные тумбочки .... стоимостью .... .... руб., матрас .... стоимостью .... руб., стиральная машина .... стоимостью .... руб., телевизор .... стоимостью .... руб. На основании ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ истица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: выделить истице 3-местный диван .... стоимостью .... руб., кровать .... стоимостью .... руб., 2 прикроватные тумбочки .... стоимостью .... руб., матрас .... стоимостью .... руб., стиральная машина .... стоимостью .... руб., всего на сумму .... руб., выделить ответчику шкаф-гардероб .... стоимостью .... руб., телевизор .... стоимостью .... руб., всего на сумму .... руб.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о слушании дела извещены, представитель истца ходатайствовал об отложении дела в связи с неполучением из регистрирующего сведений о правах ответчика на имеющиеся у него объекты недвижимости. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, частично согласилась с иском, пояснив, что спорное имущество приобреталось в период брака, за исключением телевизора ...., которого не существует, вместо него был приобретен телевизор ...., который подлежит выделению в собственность ответчика. Указала, что кровать и матрас подлежат исключению из состава имущества, подлежащего разделу, т.к. пришли в негодность. Против передачи в собственность ответчику указанного истицей имущества сторона ответчика не возражает, встречных требований не заявляет. Полагает, что стоимость спорного имущества должна определяться с учетом износа и составлять следующие суммы: шкаф-гардероб .... - .... руб., 3-местный диван .... стоимостью .... руб., .... прикроватные тумбочки .... .... .... руб., стиральная машина .... стоимостью .... руб., телевизор .... .... .... руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя истца, отклонив ходатайство представителя истца об отложении дела и признав причины их неявки не уважительными.

Заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К общему имуществу супругов относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака за счет совместных средств ими было приобретено следующее имущество: шкаф-гардероб .... стоимостью .... руб., 3-местный диван .... стоимостью .... руб., кровать .... стоимостью .... руб., 2 прикроватные тумбочки .... стоимостью .... руб., матрас .... стоимостью .... руб., стиральная машина .... стоимостью .... руб. Спорное имущество находится по адресу: ....-а.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон и свидетелей ФИО4, ФИО5

Оснований для исключения из состава имущества, подлежащего разделу, кровати и матраса суду не усматривает, поскольку из показаний указанных свидетелей следует, что данное имущество не используется по назначению, однако не утрачено полностью.

Приобретение сторонами в период брака телевизора .... стоимостью .... руб. и существования данного имущества на момент рассмотрения дела объективно ничем не подтверждается, поэтому указанное имущество подлежит исключению из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу.

Вместе с тем, с учетом заявления представителя ответчика о том, что сторонами за счет совместных средств был приобретен телевизор ...., наличие которого подтверждено фотографией, указанный телевизор также подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу.

Основываясь на положениях ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд признает доли супругов в совместно нажитом имуществе равными и, с учетом нуждаемости каждой стороны в спорном имуществе, считает возможным разделить его следующим образом:

- выделить в собственность истице 3-местный диван .... стоимостью .... руб., кровать .... стоимостью .... руб., 2 прикроватные тумбочки .... стоимостью .... руб., матрас .... стоимостью .... руб., стиральная машина .... стоимостью .... руб., всего на сумму .... руб.;

- выделить в собственность ответчику шкаф-гардероб .... стоимостью .... руб., телевизор .... стоимостью .... руб., всего на сумму .... руб.

От проведения судебной экспертизы на предмет определения стоимости спорного имущества сторона ответчика отказалась, иных доказательств его стоимости суду не представила (за исключением телевизора), поэтому при определении стоимости спорного имущества суд руководствуется сведениями, представленными стороной истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ с истицы в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в связи с несоразмерностью стоимости выделяемого имущества в размере (.... + ....)/ .... - .... = .... руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 611 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 3-местный диван .... стоимостью .... руб., кровать .... стоимостью .... руб., 2 прикроватные тумбочки .... стоимостью .... руб., матрас .... стоимостью .... руб., стиральную машину .... стоимостью .... руб., всего на сумму .... руб.

Выделить в собственность ФИО2 шкаф-гардероб .... стоимостью .... руб., телевизор .... стоимостью .... руб., всего на сумму .... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере .... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере .... руб. .... коп.

Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..