Дело № 1-109

2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., 

при секретаре - ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ФИО5, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Партенит 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, с средним-специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 121 УК Украины 2001 

<

адрес> судом 

АР Крым, приговорен к 9 годам лишения свободы, освободился по 

отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 УК Украины 2001 

<

адрес> ГС 

АРКрым, приговорен к аресту, сроком 3 месяца, освободился по 

отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Алуштинским городским 

судом Республики Крым, приговорен к 1,8 годам лишения свободы, 

освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пляже, расположенном примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, Республики Крым, где увидел рюкзак и полотенце, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО7, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, путем свободного доступа, с целью материального обогащения с территории вышеуказанного пляжа тайно похитил следующее, принадлежащее несовершеннолетнему Потерпевший №1, имущество: полотенце неустановленного производителя, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, рюкзак, фирмы «VANS», стоимостью 1000 рублей, в котором находился мобильный телефон, марки «Xioami redmi 4X», стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Волна» с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и зажигалку, марки «Zippo», стоимостью 800 рублей. После совершения преступления ФИО7, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

Кроме того, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на пляж, расположенный примерно в 150 метрах от 

<

адрес>, Республики Крым, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, с территории вышеуказанного пляжа тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2, следующее имущество: рюкзак, неустановленного производителя, стоимостью 600 рублей, в котором находился мобильный телефон «LG D855», стоимостью 15000 рублей, мужское портмоне, неустановленного производителя, стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5500 рублей, 3 гривнами Украины, что согласно официальному курсу валют, установленному ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 рубля 38 копеек за 1 Украинскую гривну, на сумму 7 рублей 14 копеек, а также полотенце не установленного производителя, не представляющее материальной ценности для потерпевшего. После совершения преступления ФИО7, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на общую сумму 21507 рублей 14 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО7 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенных преступлений и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, высказанных в ходе судебного разбирательства, мнения потерпевших высказанных на досудебном следствии, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО7 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении имущества ФИО6.

С данным обвинением подсудимый ФИО7 согласен и свою вину в совершении преступлений признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО7, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 210). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО7 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории: небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158), средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158). 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все совершенные ФИО7 преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, отобранные в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 13, 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание за все совершенные ФИО7 преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый судим ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом РК по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Указанная судимость не снята и не погашена. Кроме того, судом признается и принимается во внимание при назначении наказания обстоятельство, отягчающее наказание за совершенные ФИО7 преступления по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО7 ранее судим; не женат, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц; не работает и не имеет иного источника дохода; по месту жительства характеризуется негативно (л.д.213), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.211); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок). 

При назначении наказания за все совершенные ФИО7 преступления, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельства.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за все совершенные преступления в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 71 УК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения. 

Гражданские иски не заявлены.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов подлежат возмещению из федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- полотенце, рюкзак, фирмы «VANS», мобильный телефон, марки «Xioami redmi 4X», сим-карта сотовой компании «Волна» с абонентским номером 

<

***> и зажигалка, марки «Zippo» находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1.

- полотенце, рюкзак, мобильный телефон, марки «LG G3 D855», мужское портмоне, денежные средства в сумме 5 500 рублей РФ, 3 гривны Украины, советские рубли в сумме - 28 рублей, а также дисконтные пластиковые карты в количестве 3 штук - находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. 

Судья: