Дело №

47RS0№-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 июля 2023 года

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Сильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАП, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт № выдан 

<

адрес> отделом милиции 

<

адрес> Дата, код подразделения №), являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Дата в 06 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что ПАП допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в том, что он, будучи подвергнутым административному штрафу по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в срок до Дата не устранил ограничивающее светопропускаемость покрытие на передних стеклах автомобиля «Ауди А7», регистрационный знак 

<

***>, тем самым не исполнил требование об устранении обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное сотрудником ГИБДД Дата.

В судебном заседании ПАП согласился с составленным протоколом, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, заявив о признании вины.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей признается административным правонарушением и влечет наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ФИО1 был подвергнут административному штрафу по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение п.4.3 Приложения к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, выразившееся в управлении автомобилем «Ауди А7», регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

В связи с выявленным административным правонарушением ПАП было предъявлено письменное требование об устранении выявленных нарушений в срок до Дата.

Дата в 06 часов 30 минут «Ауди А7», регистрационный знак № под управлением ПАП был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и было выявлено, что последний продолжает управлять транспортным средством в нарушение п.7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, п.4.3 Приложения к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, что свидетельствует о неисполнении законного требования сотрудника полиции, обязывающего удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Виновность ПАП, согласившегося с правонарушением, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановлением о назначении административного штрафа от Дата, требованием о прекращении противоправных действий от Дата, рапортом инспектора ДПС ТП и другими письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в письменных материалах дела сведений не имеется. Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает. 

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ПАП в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет административную ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Не выполнение законного требования сотрудника полиции, обязывающего удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, а также привести состояние передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которой следует квалифицировать действия ПАП

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья учитывает полное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, судья полагает возможным назначить ПАП наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПАП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, ОКТМО 41615158, КПП 784201001, БИК 014106101, Счет получателя 03№ ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ

КБК 18№, по делу ПАП от 16.07.2023